Решение по делу № 2-5089/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-5089/2024

УИД 24RS0041-01-2023-001385-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдугафорова Парвиза Абдузамировича к Оралову Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Абдугафоров П.А. обратился в суд с требованиями к Оралову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5114300 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что в период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года он в силу дружеских отношений, по просьбе Оралова Д.М. для поддержания бизнеса перевел ему денежные средства в общем размере 5114300 рублей, от возврата которых Оралов Д.М. уклоняется.

Истец полагает, что денежные средства в размере 5114 300 рублей были приобретены Ораловым Д.М. неосновательно, что влечет возложение на него обязанности по возврату полученных денежных средств по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо на стороне ответчика Абдугафоров Ф.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Оралов Д.М. представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, указав что данные денежные средства были перечислены ему истцом по поручению дяди Абдугафорова П.А. - Абдугаффорова Ф.А. во исполнение обязательства по оплате древесины по договору № 3 от 31.12.2021 года, фактически переводы денежных средств ответчику осуществлял Абдугаффоров Ф.А. транзитным путем через банковский счет своего родственника - Абдугафорова П.А. Заявил о пропуске срока исковой давности по платежам от 25.03.2019 года, 04.05.2019 года, 30.01.2020 года.

В судебное заседание третье лицо Абдугафоров Ф.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Абдугафоровым П.А. со счета № 427631******321 на банковский счет № 4279****2094, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Оралова Д.М., перечислены денежные средства: 25.03.2019 года в размере 600 000 рублей, 04.05.2019 года в размере 460 000 рублей, 30.01.2020 года в размере 500 000 рублей, 12.11.2020 года в размере 950 000 рублей, 13.11.2020 года в размере 50 000 рублей, 10.11.2021 года в размере 1 555 000 рублей. 10.11.2021 года в размере 999 300 рублей.

Факт поступления денежных средств на счет Оралова Д.М. последним не оспорен.

12.12.2022 года Абдугафоровым П.А. в адрес Оралова Д.М. направлено требование о возврате денежных средств.

Указывая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с истцом в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

Денежные средства ответчику были переведены 25.03.2019 года в размере 600 000 рублей, 04.05.2019 года в размере 460000 рублей, 30.01.2020 года в размере 500 000 рублей, 12.11.2020 года в размере 950 000 рублей, 13.11.2020 года в размере 50 000 рублей, 10.11.2021 года в размере 999 300 рублей, 10.11.2021 года в размере 1 555 000 рублей.

То есть с 25.03.2019 года истцу было известно, о перечислении денежных средств, при этом, с исковым заявлением в суд, согласно штампа на постовом конверте, истец обратился 04.03.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежам от 25.03.2019 года в размере 600 000 рублей, 04.05.019 года в размере 460 000 рублей, 30.01.2020 года в размере 500 000 рублей, о восстановлении которого сторона истца не ходатайствовала, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с Оралова Д.М. неосновательного обогащения за период с 25.03.2019 года по 30.01.2020 года включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 13.11.2020 года 10.11.2021 года по в общем размере 3554300 рублей (платеж 12.11.2020 года в размере 950 000 рублей + 13.11.2020 года в размере 50 000 рублей, 10.11.2021 года в размере 999 300 рублей + 10.11.2021 года в размере 1 555 000 рублей ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представители истца Кислых Д.А., Присяжнюк М.В. поясняли, что денежные средства истец по устрой договорённости одолжил ответчику без оформления документов.

Стороной ответчика заявлено о том, что данные денежные средства были перечислены за поставленную лесопродукцию без оформления документов.

Согласно требований положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, помимо предоставления имущества в целях благотворительности, основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что истец в течение длительного периода с 2019 года по 2021 г. целенаправленно перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика семью платежами, что исключало ошибочность этих переводов, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательств, применяя положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ полагает, что сумма 3554300 рублей неосновательным обогащением не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдугафорова Парвиза Абдузамировича к Оралову Дмитрию Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024г.