Решение по делу № 21-162/2023 от 21.02.2023

                                                                  дело № 21-162/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                              г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника Фурмана Г.Л. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Капелько С.А.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 22 июля              2022 года Капелько С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                   350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Воропаев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить указанный акт.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от                          16 сентября 2022 года жалоба защитника Воропаева С.В. была направлена на рассмотрение по подведомственности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Фурман Г.Л. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просил отменить указанный акт.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 января                   2023 года указанная жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Устранив недостатки, указанные в определении судьи Оренбургского областного суда от 25 января 2023 года, защитник Фурман Г.Л. вновь обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от                23 декабря 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Капелько С.А., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступило. От должностного лица административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства и жалобы, заслушав пояснения защитника Фурмана Г.Л., поддержавшего доводы ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года получена Капелько С.А. 26 декабря 2022 года, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке (л.д. 64).

Таким образом, жалоба на указанное определение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии определения, то есть по 5 января 2023 года (четверг) включительно.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Вместе с тем, с жалобой в Оренбургский областной суд защитник Фурман Г.Л. обратился 9 января 2023 года, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 84), то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 января             2023 года жалоба, поданная защитником Фурманом Г.Л., оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Повторная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года поданы в Оренбургский областной суд 9 февраля 2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления, полагаю, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля                2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от              21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от                         29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы.

Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2022 года № 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" установлено, что в 2023 году перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля; с воскресенья 8 января на понедельник 8 мая. Выход на работу предусмотрен в понедельник 9 января 2023 года.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае причина пропуска срока на подачу жалобы на определение судьи районного суда является уважительной, поскольку жалоба подлежала подаче заявителем включительно по 5 января 2023 года (праздничные дни), вместе с тем, с жалобой в Оренбургский областной суд защитник Фурман Г.Л. обратился 9 января                 2023 года, то есть в первый рабочий день. Следовательно, ходатайство защитника Фурмана Г.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи районного суда по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 22 июля 2022 года была направлена Капелько С.А. по месту жительства: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления должностного лица от 22 июля 2022 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №.

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 2 августа 2022 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 10 августа 2022 года почтовое отправление было возвращено отправителю, за истечением срока хранения.

Согласно ответу УФПС Самарской области, почтовое отправление                   №, принятое 1 августа 2022 года, поступило по месту вручения 2 августа 2022 года в отделение почтовой связи Пригородный 460507 и было возвращено по истечении срока хранения 10 августа 2022 года с последующей отправкой на временное хранение в архив Оренбург 460507 на основании отметки на письмах «Возврату не подлежит». Указанное заказное письмо было снято с временного хранения и вручено адресату на основании его письменного заявления 6 сентября 2022 года (л.д. 50).

С жалобой на постановление должностного лица защитник обратился                  14 сентября 2022 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, о чем свидетельствует штамп на жалобе.

Судья районного суда исходил из того, что Капелько С.А. не организовал и не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своего жительства в установленные сроки. При этом судья районного суда не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии означенного постановления.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Капелько С.А. в период вручения письма не мог его получить по уважительной причине, в виду его нахождения за пределами Российской Федерации. В подтверждение данных доводов к жалобе приложены копия загранпаспорта и электронные билеты на имя Капелько С.А.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 года № 1901-О, от 29 мая 2019 года № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Отсутствие надлежащей оценки данному обстоятельству не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, тот факт, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для осуществления права на судебную защиту, определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Сорочинский районный суд Оренбургской области года на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Капелько С.А. удовлетворить, срок восстановить.

Жалобу защитника Фурмана Г.Л. удовлетворить.

Определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Капелько С.А. отменить.

Дело возвратить в Сорочинский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                                                                           Т.И. Пересыпкина