Решение по делу № 2-2251/2021 от 11.09.2020

72RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года                                                <адрес>

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Новая жизнь" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании 535000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2018 года ООО «Новая жизнь» обнаружил недостачу денежных средств в сумме 36280000 рублей. В ходе проверки было выявлено, что в период с октября 2016 года по февраль 2018 года ФИО1, являясь главным бухгалтером ООО «Новая жизнь», без каких-либо основании, указаний и одобрения органов управления истца произвела перечисление денежных средств в сумме 36280000 рублей на свои банковские счета с последующим перечислением денежных средств третьим лицам, что подтверждается письменными пояснениями ФИО1 В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года ФИО1 при отсутствии каких-либо оснований и договорных отношений с ФИО10 перечислила со своей банковской карты на счет последнего и передала наличными денежными средствами в сумме 535000 рублей из суммы денежных средств, принадлежащих истцу, которые она ранее вывела с банковского счета истца на свою банковскую карту. 25.05.22018 года следователем отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> был вынесен приговор по указанному уголовному делу. В отношении ФИО2 также был вынесен приговор Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который установил, что ФИО1 и ФИО2 совместными действиями неосновательно обогатились.

Представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО6, ФИО11, ФИО10 на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь на основании приказа о приеме на работу, главным бухгалтером ООО РГ «<адрес>» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая жизнь»), осуществляя свою деятельность согласно трудового договора и должностной инструкции, в соответствии с которыми на нее были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в ходе осуществления своих обязанностей, действуя умышленно, по предварительному сговору с установленным следствием лицом, используя свое служебное положение, с корыстной целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора общества, похитила денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие ООО РГ «<адрес>». ФИО1 с использованием электронно-цифровой подписи генерального директора ООО РГ «<адрес>» ФИО7, а также через систему специального программного обеспечения «Сбербанк Бизнес Онлайн» осуществила переводы денежных средств с расчетного счета ООО РГ «<адрес>» на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, внеся в программу 1-С Бухгалтерия ООО ОГ «<адрес>» ложные сведения о произведенных операциях. При этом об использовании электро-цифровой подписи ФИО7 и произведенных ею переводов денежных средств с расчетного счета общества на свой расчетный счет генеральному директору общества не сообщала. Поступившие на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 36.280.000 руб. ФИО1 распорядилась путем снятия в виде наличных денежных средств, а также перечисления на счета физических лиц – ФИО11, ФИО6, ФИО10, ФИО12, реквизиты которых были представлены ФИО8 Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием генерального директора ООО РГ «<адрес>» ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО РГ «<адрес>», в сумме 36.280.000 руб., причинив ущерб в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (Том 1, л.д.84-102). Приговор вступил в законную силу.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 5 лет лишения (том 2, л.д.169-201). Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд находит, что исходя из содержания приговоров, правоотношения должны квалифицироваться как причинение ущерба, а не основательное обогащение.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчики доказательств, подтверждающих правовую природу полученных денежных средств от истца, не представили, при рассмотрении уголовного дела ФИО1 признала свою вину в совершении преступления, ФИО2 не признал, приговорами судов установлена их вина в осуществлении незаконных перечислений денежных средств со счета истца с указанием фиктивных назначений платежа на свой расчетный счет.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО1, работая главным бухгалтером в ООО РГ «<адрес>», воспользовалась доступом к осуществлению банковских перечислений с расчётного счета организации и провела денежные средства на свой расчетный счет без каких-либо правовых оснований.

Обстоятельства дела, в том числе факты, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО8, по его просьбе похитила денежные средства, принадлежащие истцу перечислив их на свой расчетный счет с дальнейшим перечислением на счета физических лиц, которые впоследствии были переданы ФИО2.

Таким образом, исковые требования ООО «Новая жизнь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 535000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании решения № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ООО РГ «<адрес>» на ООО «Новая жизнь».

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления по ходатайству ООО «Новая жизнь» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков в соответствии с абз.5, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО "Новая жизнь" к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО "Новая жизнь" сумму ущерба 535000 рублей.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                         Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.