Решение по делу № 2-45/2023 (2-4134/2022;) от 09.03.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца Елифимовой Н.И., представителя истца Бутгайут Г.Н.,

представителя ответчика Нанинец А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Елфимовой Натальи Ивановны к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елфимова Н.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Требования мотивировала тем, что вследствие причиненных ** ** ** телесных повреждений, ей была вызвана скорая медицинская помощь, доставившая Елфимову Н.И. в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1». По прибытии в Учреждение у истца были взяты анализы, сделан рентген, которым установлен перелом ребра слева; при этом разрыв селезенки, произошедший в результате перелома ребра, диагностирован не был. После указанных манипуляций Елфимову Н.И. отправили на домашнее лечение, однако, уже к ночи того же дня ей стало значительно хуже, она потеряла сознание; карета скорой медицинской помощи, приехавшая по вызову матери истца ** ** **, доставила последнюю в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара», где Елфимова и была прооперирована (<данные изъяты> Согласно заключению эксперта (содержащемуся в материалах уголовного дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми), у ФИО2 обнаружена <данные изъяты> Полагая, что наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью вызвано, в том числе, ненадлежащим оказанием ответчиком истцу медицинской помощи, Елфимова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» в свою пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., обозрев подлинные медицинские документы Елфимовой Н.И., суд приходит к следующему.

    Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по уголовному делу №... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Согласно названному приговору суда ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По информации стороны истца ФИО1 /привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица/ погиб в 2022 году при участии в специальной военной операции.

Принимая во внимание, что для разрешения вопроса о том, был ли причинен действиями ответчика вред здоровью истца, требуются специальные познания в области медицины, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с поручением её производства ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Из экспертного заключения №... усматривается следующее.

Анализ данных представленных материалов дела показал, что гр-ка Н.И. Елфимова, ** ** ** ** ** ** была избита известным мужчиной <данные изъяты>

** ** ** в 23:18 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову <данные изъяты> При объективном осмотре <данные изъяты>

Н.И. Елфимовой был установлен диагноз <данные изъяты> На месте была оказана медицинская помощь в виде приема анальгина 500 мг внутрь, далее пациентка была доставлена в ГБУЗ РК «СГБ №1», передвигалась самостоятельно.

На данном этапе оказания медицинской помощи дефектов экспертной комиссией не выявлено согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской федерации от 24 декабря 2012 г. № 1389н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при травмах грудной клетки» и Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».

** ** ** в 00.10 Н.И.Елфимова была осмотрена врачом, ей проведено рентгенологическое исследование «ребер слева», по результатам которого установлен <данные изъяты>

В амбулаторной карте №... из ГБУЗ РК «СГБ №1» имеются два протокола осмотров врачей (специальности не указаны), которые оформлены разными датами ** ** ** Согласно записи от ** ** ** ** ** ** (вторая запись абсолютно нечитабельна) у пациентки отмечались <данные изъяты> Следует отметить скудность врачебной записи, без подробного описания исследований органов грудной клетки и брюшной полости (<данные изъяты>), уровня артериального давления, пульса, частоты дыхательных движений, не упомянута гематома и ссадина в проекции <данные изъяты> ребер слева.

После результатов рентгенологического исследования пациентке установлен диагноз «<данные изъяты> было назначено консервативное лечение в виде <данные изъяты> Повторная явка была прописана на следующий день.

На момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта клинических признаков повреждения селезенки не описано. Клинические симптомы, указывающие на повреждение селезенки, в медицинской документации из ГБУЗ РК «СГБ №1» отсутствуют.

Диагностика закрытых повреждений селезенки основывается: <данные изъяты>

Согласно требованиям стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №1110н) при оказании помощи пациентке в ГБУЗ РК «СГБ №1» выявлен дефект диагностики в виде неполноценно проведенного осмотра Н.И.Елфимовой врачом травматологического пункта с последующим скудным оформлением врачебной записи.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В рассматриваемом нами случае при диагностировании у пациентки перелома №... ребра слева у врача должна была быть настороженность по поводу риска повреждения внутренних (паренхиматозных) органов костными фрагментами либо в момент самого травмирующего воздействия, направленного в проекцию расположения селезенки.

Теоретическая справка.

<данные изъяты>

Таким образом, исходя из данных представленной медицинской карты №..., на момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта не проведены полноценный сбор жалоб и анамнеза, осмотр кожи груди и живота, пальпация, перкуссия и аускультация грудной клетки и живота, не определены показатели пульса и артериального давления, не оценено состояние кожного покрова (всего этого не отражено во врачебной записи).

Достоверно исключить или подтвердить наличие травмы селезенки на момент первичного обращения Н.И. Елфимовой ** ** ** не представляется возможным на основании следующего:

дефекты оформления медицинской карты в виде скудного и неинформативного протокола врачебного осмотра,

неполноценно проведенный первичный осмотр врачом травматологического пункта, не дающий достаточного объема информации об объективном состоянии пациентки во время обращения.

** ** ** в 02:54 для Н.И.Елфимовой повторно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, повод к вызову <данные изъяты> Со слов матери, Н.И.Елфимова дважды теряла сознание, подобное состояние отмечалось не впервые. Пациентка предъявляла жалобы на головную боль, слабость, головокружение. Отмечено, что обращались в травмпункт СГБ №1, где установлен перелом №... ребер слева.

При объективном осмотре у истицы состояние оценено как <данные изъяты>

Пациентке был установлен диагноз <данные изъяты> на месте оказана помощь <данные изъяты>, госпитализация в ГБУЗ РК «ГБЭР».

На данном этапе оказания скорой медицинской помощи дефектов экспертной комиссией не выявлено согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1390н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при травмах головы», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 1398н «Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при обмороке».

В период с ** ** ** по ** ** ** гр-ка Н.И.Елфимова находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «ГБЭР г.Сыктывкара» с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>

При первичном осмотре ** ** ** в 04:00 пациентка предъявляла жалобы на головные боли, головокружение и боли в области левой половины грудной клетки, тошноту, рвоту. При сборе анамнеза (со слов больной) была осмотрена врачом травматологического пункта по поводу перелома ребра слева, было рекомендовано амбулаторное лечение; 01:30ч. ** ** ** дома 2 раза падала в обморок и ударилась головой. В ходе объективного осмотра (перкуссии, пальпации) было установлено <данные изъяты>

По данным компьютерной томографии головного мозга от ** ** ** 04:43 отклонений выявлено не было.По данным рентгенологического исследования черепа, органов грудной клетки и органов брюшной полости было выявлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным УЗИ плевральных полостей <данные изъяты>

При ультразвуковом исследовании органов брюшной полости и почек выявлены <данные изъяты>

В 08:00 ** ** ** Н.И.Елфимова была принята на курацию врачом хирургического отделения №.... ** ** ** в 12:50 Н.И.Елфимовой проведена операция – <данные изъяты>

Послеоперационный период протекал без осложнений. ** ** ** истица выписана на амбулаторное лечение.

Далее с ** ** ** Н.И.Елфимова находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> получала лечение по поводу <данные изъяты>

Причиной повреждения <данные изъяты> в рассматриваемом нами случае у гр-ки Н.И. Елфимовой, учитывая все обстоятельства дела, могли стать следующие факторы: удар в область живота и поясницы, падение, повторная травма, вероятное смещение отломка №... ребра в направлении селезенки с ее последующим повреждением.

Кроме того, необходимо учитывать особенности процесса повреждения селезенки, а именно возможность ее «двухфазного» разрыва. В первую фазу кровь из разорванной паренхимы изливается под неповрежденную капсулу селезенки. Клиника в этот период стертая (невыраженная). Период «мнимого» благополучия продолжается, как правило, от одного до нескольких дней. В литературе приведены редкие наблюдения разрыва субкапсулярной гематомы селезенки через 14, 18 и даже 30 дней после травмы.

При нарастании объема подкапсульной гематомы происходит разрыв капсулы, внутрибрюшное кровотечение и развивается яркая клиника (коллапс, шок, боль в животе и пр.)

Самые частые хирургические вмешательства в структуре сочетанной и изолированной травмы, превышающие 88,3%, выполняются по поводу закрытой травмы живота. При этом повреждения селезенки встречаются в 20-40% наблюдений. Среди паренхиматозных органов брюшной полости селезенка является наиболее травмируемым органом. Данное обстоятельство связано со многими факторами, например, такими как расположение органа вблизи брюшной стенки, значительными размерами органа, степенью его кровенаполнения, сравнительно легкой смещаемостью в момент травмы, возрастными особенностями развития. Частота изолированного повреждения селезенки 15-20%. Несмотря на появление сравнительно новых визуализирующих технологий (компьютерная томография, ультразвуковая диагностика), оценка локальных изменений при травме селезенки до сегодняшнего времени остается трудной практической задачей. Данные о чувствительности клинических и специальных методов оценки травмы селезенки весьма, вариабельны. При этом наибольшие сложности вызывают травматические закрытые подкапсулярные разрывы селезенки, диагностические ошибки при которых составляют 30-40%.

По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам:

** ** ** в 00.10 Н.И. Елфимова была осмотрена врачом травматологического пункта, где ей проведено рентгенологическое исследование «ребер слева», по результатам которого установлен перелом №... ребра слева по передней подмышечной линии с удовлетворительным стоянием отломков.

По результатам рентгенологического исследования пациентке был установлен диагноз «<данные изъяты>», было назначено консервативное лечение в виде покоя, запрета на нагревание, прием Найза (таблетки) и мази местно (кетонал) с целью обезболивания. Повторная явка была прописана на следующий день.

На момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин во врачебной записи отсутствуют достоверные клинические признаки повреждения селезенки. Следует отметить дефекты оформления медицинской документации при заполнении врачом карты №... из ГБУЗ РК «СГБ №1»:

в амбулаторной карте №... из ГБУЗ РК «СГБ №1» имеются два протокола осмотров врачей (специальности не указаны), которые оформлены разными датами ** ** ** Запись от ** ** ** ** ** ** абсолютно нечитабельна,

на момент первичного обращения ** ** ** в 00:10 мин врачом травмпункта оформлена крайне неинформативная запись; нет полноценного сбора жалоб и анамнеза, осмотра кожи груди и живота, данных пальпации, перкуссии и аускультации грудной клетки и живота, не отражены показатели пульса и артериального давления, состояние кожного покрова. Также не упомянута гематома и ссадина в проекции №..., которые зафиксированы в карте вызова скорой помощи и позднее описываются в стационарной карте.

Согласно требованиям стандарта первичной медико-санитарной помощи при переломах ребра (ребер) и грудины (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. №1110н) при оказании помощи пациентке в ГБУЗ РК «СГБ №1» выявлен дефект диагностики в виде неполноценно проведенного осмотра Н.И. Елфимовой врачом травматологического пункта с последующим скудным оформлением врачебной записи.

Согласно ст.46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В рассматриваемом нами случае при диагностировании у пациентки №... ребра слева у врача должна была быть настороженность по поводу риска повреждения внутренних (паренхиматозных) органов костными фрагментами либо в момент самого травмирующего воздействия, направленного в проекцию расположения селезенки (см.теоретическую справку в разделе «оценка результатов исследований»).

Достоверно исключить или подтвердить наличие травмы селезенки на момент первичного обращения Н.И. Елфимовой ** ** ** не представляется возможным на основании следующего:

дефекты оформления медицинской карты в виде скудного и неинформативного протокола врачебного осмотра,

неполноценно проведенный первичный осмотр врачом травматологического пункта, не дающий достаточного объема информации об объективном состоянии пациентки во время обращения,

проведенное рентгенологическое исследование органов грудной клетки не позволяет оценить состояние такого паренхиматозного органа, как селезенка,

нормальные показатели со стороны органов дыхания, сердечнососудистой системы, органов брюшной полости, физиологическая окраска кожного покрова по результатам объективного осмотра первой бригадой скорой медицинской помощи до прибытия в травмпункт.

Выявленные дефекты оформления медицинской документации и дефект диагностики в виде неполноценно проведенного первичного осмотра врачом травматологического пункта ** ** ** не состоят в причинноследственной связи с телесными повреждениями, полученными Н.И.Елфимовой ** ** **, в частности, с закрытой травмой органов брюшной полости с разрывом селезенки, сопровождающейся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеумом).

Согласно п.24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Причинами повреждения селезенки могут являться следующие факторы:

удар в область живота и поясницы (возможен данный механизм при получении истицей телесных повреждений ** ** **),

падение,

повторная травма,

вероятное смещение отломка №... ребра в направлении селезенки с ее последующим повреждением (возможный механизм, при резких, неаккуратных движениях корпусом).

Кроме того, необходимо учитывать особенности процесса повреждения селезенки, а именно возможность ее «двухфазного» разрыва. <данные изъяты>

При нарастании объема подкапсульной гематомы происходит разрыв капсулы, внутрибрюшное кровотечение и развивается яркая клиника (коллапс, шок, боль в животе и пр.). Такой механизм в рассматриваемом нами случае наиболее вероятен, учитывая данные представленных материалов дела.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточными квалификацией и стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья Елфимовой Н.И., в том числе и до его госпитализации; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминаются ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим статья 1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, является право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 98 указанного Закона медицинские организации и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие недостатков оказания медицинской помощи ответчиком в отношении Елфимовой Н.И., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Елфимовой Н.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Из нормативных положений Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи.

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных переживаний и страданий.

Сам по себе вывод экспертов об отсутствии какой-либо связи между действиями (бездействием) медицинских работников ответчика и телесными повреждениями, полученными Елфимовой Н.И. ** ** **, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению компенсации причиненного истцу морального вреда.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Елфимовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница №1» (ОГРН 1041100421339, ИНН 1101487022) в пользу Елфимовой Натальи Ивановны №... 100000 рублей компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник