Решение по делу № 33-10708/2022 от 01.04.2022

50RS0<данные изъяты>-08

Судья Звягинцева Е.А.                            Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                 Красновой Н.В.,

судей                                                     Гущиной А.И., Антонова А.В.,

при помощнике судьи                                      Адровой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2022 г.гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании соглашения об отступном недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении регистрационной записи, по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по апелляционной жалобе <данные изъяты>., подписанной представителем по доверенности Ищенко Д.В., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

заключение помощника <данные изъяты> прокурора Шумской А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>. и просила признать недействительным в силу его ничтожности соглашение об отступном от <данные изъяты>, заключенное между нею и ответчиком, иной <данные изъяты> и <данные изъяты>., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключении регистрационной записи из ЕГРН.Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договоры займа и залога <данные изъяты>. Срок окончания действия договора – <данные изъяты>.

<данные изъяты> ей истице стало известно о том, что с <данные изъяты> <данные изъяты>. является собственником спорной квартиры на основании соглашения об отступном, заключенного также <данные изъяты> между нею и ответчиком. Однако она соглашение об отступном не подписывала.

<данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры.

Истец <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, а ее представитель исковые требования поддержал, исковые требования <данные изъяты> не признал.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а его представитель исковые требования не признал, исковые требования <данные изъяты> поддержал.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а его представитель исковые требования <данные изъяты>. не признал, заявленные исковые требования поддержал.

Решением суда в иске <данные изъяты> отказано, а исковые требования <данные изъяты>. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба от ее имени подписана представителем по доверенности <данные изъяты>

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шумская А.П. полагала возможным апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу, поскольку она подана не уполномоченным на то лицом.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны и 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела доверенность(л.д. 29) не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после <данные изъяты>; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Кроме того, представитель истца <данные изъяты>. принимал участие в судебных разбирательствах, начиная с <данные изъяты>, то есть после <данные изъяты>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции также не представлены документы о наличии у представителя истца высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу. При этом судебная коллегия, откладывая слушание по делу, назначенное на <данные изъяты>, предлагала истцу <данные изъяты>. и ее представителю по доверенности <данные изъяты> представить копию диплома о высшем юридическом образовании последнего, однако предложение осталось без ответа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поскольку ни истец, ни ее представитель, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, а поэтому приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу <данные изъяты>, подписанную представителем по доверенности Иващенко Д.В., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий

    Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>