Судья Ардашева Е.С. дело № 33-20933/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 28.11.2018
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Сорокиной С.В.,
при секретаре Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по иску Кузьминых Евгения Владимировича к прокуратуре Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2018.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Кузьминых Е.В., судебная коллегия
установила:
Кузьминых Е.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2018 исковое заявление возвращено заявителю по основанию п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что исковое заявление не подписано.
Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец подал частную жалобу, в которой просил отменить судебное постановление.
В обоснование частной жалобы ссылается на его не извещение о дате и времени рассмотрения вопроса о принятии его искового заявления. Также указывает, что обжалуемое определение с возвращенным исковым заявлением и приложенными к нему документами, им получены не были.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кузьминых Е.В. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Требования к форме и содержанию искового заявления, которое подлежит рассмотрению судом, содержатся в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из представленной в материалы дела ксерокопии поданного Кузьминых Е.В. 25.04.2018 искового заявления, зарегистрированного за номером М-2483/2018, подлинник которого был возвращен заявителю вместе с копией определения судьи от 04.05.2018, подпись заявителя на иске отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку Кузьминых Е.В. не выполнил вышеуказанные требования действующего законодательства.
Доводы истца о его неизвещении о дате и времени рассмотрения вопроса о принятии его искового заявления к производству, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии иска к производству разрешается судьей единолично.
Ссылка истца на то, что копия определения суда от 04.05.2018 вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами получена им не была, на правильность выводов суда не влияет, а потому не может служить основанием для отмены постановленного определения.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судьи: Е.В. Кокшаров
С.В. Сорокина