Решение по делу № 12-863/2017 от 09.11.2017

Судья Набиюллина А.Г.

Дело №7-22582017 (12-863/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 ноября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району Ведерникова С.Н. на постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ «Ныроб-благоустройство»,

у с т а но в и л а:

27.09.2017 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району в отношении муниципального бюджетного учреждения «Ныроб – благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил выявленный в ходе надзора за состоянием улично-дорожной сети 03.09.2017 в 23 часа 30 минут в п. Ныроб Чердынского района Пермского края на проезжей части автодороги в районе дома №35 до дома №1г по ул. Уральская, от дома №2б по ул.Ворошилова до перекрестка с ул. Дзержинского, от указанного перекрестка до перекрестка ул. Дзержинского – ул. Уждавиниса, далее до дома №22 по ул. Уждавиниса факт нарушения п.4.6.3 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.6.1.16 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно отключение стационарного электрического освещения в темное время суток на указанном участке автомобильной дороги.

Постановлением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МБУ «Ныроб-благоустройство» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району Ведерников С.Н. просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного праовнарушения.

В судебном заседании заявитель жалобы, законный представитель МБУ «Ныроб-благоустройство», извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Делая вывод об отсутствии в действиях МБУ «Ныроб-благоустройство» состава вмененного ему состава административного правонарушения и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда руководствовался тем, что 18.05.2017 уличное освещение в п. Ныроб было отключено в соответствии с уведомлениями ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» Северное отделение. В целом, как установлено судьей районного суда, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 МБУ «Ныроб-благоустройство» было предъявлено к оплате на общую сумму 1818217 рублей 60 копеек, в том числе уличное освещение – 268422 рубля 74 копейки, оплачено за него 426721 рубль 02 копейки (последний платеж 01.09.2017). Судья районного суда исходил из факта оплаты юридическим лицом на дату проверки поставленной электрической энергии в размерах, превышающих ее потребление, то есть приняло все зависящие меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вынесенное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Выводы об отсутствии в действиях МБУ «Ныроб-благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не соответствуют ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; сделаны судьей районного суда без учета соответствующих положений нормативных правовых актов, предусматривающих полномочия данного юридического лица, порядок реализации им возложенных на него задач и функций. Не исследовано, принимались ли юридическим лицом меры, направленные на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, являлось ли исполнение им своих функций надлежащим и своевременным.

Уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе о необходимости МБУ «Ныроб-благоустройство» самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения, в том числе объектов уличного освещения направлялись сетевой организацией 27.04.2017, 11.07.2017. Судьей районного суда не исследовался вопрос, имелась ли у МБУ «Ныроб-благоустройство» возможность не допустить отключение уличного освещения, своевременно возобновить подачу электроэнергии, какие именно меры принимались МБУ «Ныроб-благоустройство» в целях недопущения нарушения требований к освещению автомобильной дороги в темное время суток на 03.09.2017, были ли они достаточными и своевременными.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях МБУ «Ныроб-благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является преждевременным.

С учетом изложенного, поскольку постановление вынесено без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, – направлению на новое рассмотрение в Чердынский районный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, тщательно исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, проверить обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и действующего законодательства.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чердынского районного суда Пермского края от 23.10.2017 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –