Решение от 07.04.2021 по делу № 12-228/2021 от 16.03.2021

УИД 61МS0195-01-2021-001554-04

№ 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

07.04.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого Малыхина А.С. и его защитника адвоката Малыхина А.М. по ордеру,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Соколова Д.Д, 17.07.2010 года рождения – Соколова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление от 09.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, Малыхин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указывается на то, что 08 октября 2020 г. по адресу: <адрес> Малыхин А.С. причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, <дата> г.р., которые согласно акта СМО № 61 от 29.01.2021 г. повлекли физическую боль.

Привлекаемый обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с последующим прекращением производства по делу. В жалобе указано на то, что обвинение не доказано, Малыхин А.С. не наносил телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему.

В судебном заседании привлекаемый и его защитник требования жалобы поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений прав Малыхина А.С., при рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Малыхин А.С. доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено мировым судьей в пределе санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Судья критически относится к доводам жалобы и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает их как способ защиты от обвинения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что её доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела и вызваны стремлением Малыхина А.С. уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Однако судья районного суда считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания. При этом судья исходит из следующего:

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Тем не менее, в постановлении мирового судьи не указано, почему менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что обязательно должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей невозможно, а назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей отвечает целям наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, судья считает достаточным наказанием в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с точки зрения целей наказания, установленных ст.3.1. КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.