Решение от 23.03.2021 по делу № 33-4343/2021 от 16.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4343/2021 (дело № 2-1618/2020)

23 марта 2021 года                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Яковлева Д.В.,

судей:              Анфиловой Т.Л.,

Галяутдиновой Л.Р.

при секретаре         Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахов С.А., Малахова А.А. к ООО «Служба заказчика» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Служба заказчика» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов С.А., Малахова А.А. обратились в суд с иском к ООО «Служба заказчика» о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в размере 384 464,40 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату слуг нотариуса в размере 1 900 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей. В обоснование иска указано, что 5 августа 2015 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» (Дольщик) и ООО «Служба Заказчика» (Застройщик) заключен договор №... участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме литер №..., ограниченного адрес, на земельном участке, имеющем кадастровый №....

По договору №... от 23 ноября 2018 года право требования по договору №.../Гл-8 от 5 августа 2015 года, на указанную квартиру перешло от ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» к Малахову С.А. и Малаховой А.А.

28 мая 2019 года указанная жилая квартира передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения. Оплата стоимости квартиры в размере 3 336 450 рублей произведена за счет собственных и кредитных средств в полном объеме и в сроки, предусмотренные Договором. В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной им квартиры. Согласно техническому заключению специалиста №.../СТР/19 от 22 января 2020 года в квартире выявлены значительные дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению от 22 января 2020 года составила 384 464,40 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Служба Заказчика» взысканы: в пользу Малаховой А.А., Малахова СА. (на каждого) - стоимость устранения выявленных недостатков в размере 44 680 рублей, неустойка в сумме 44 680 рублей, неустойка из расчета 0,5 процентов в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 45 180 рублей; в пользу Малаховой А.А. взысканы расходы по оплате технического заключения в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей; в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 074,40 рубля. С Малаховой А.А., Малахова С.А. в пользу ООО «Правовой центр экспертиз» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От истцов поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Гареева Т.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 5 августа 2015 года между ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» (Дольщик) и ООО «Служба Заказчика» (Застройщик) заключен договор №.../Гл-8 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме литер №..., ограниченного адрес, на земельном участке, имеющем кадастровый №...

9 декабря 2015 года жилая квартира со строительным адресом №... в жилом доме литер №..., ограниченного адрес, согласно договора №... от 23 ноября 2018 года право требования по договору №.../Гл-8 от 5 августа 2015 года, от ЗАО «ФСК Архстройинвестиции» перешло к Малахову С.А. и Малаховой А.А.

Застройщик взял на себя обязательство обеспечить строительство дома, ввести в эксплуатацию до 31 декабря 2018 года квартиру со строительным адресом №... в жилом доме литер №..., ограниченного адрес городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа, бульвар Давлеткильдеева. адрес).

Пунктом 4.1.1 договора стоимость уступаемых прав требования на объект долевого строительства составляет 3 336 450 рублей.

28 мая 2019 года жилая квартира со строительным адресом №... в жилом доме литер №..., ограниченного адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа, бульвар Давлеткильдеева. адрес), передана Дольщику по акту приема-передачи жилого помещения.

3 июня 2019 года за Малаховым С.А. и Малаховой А.А. в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

В процессе эксплуатации квартиры собственником были выявлены недостатки переданной им по Договору долевого участия квартиры.

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении независимого технического обследования.

Согласно техническому заключению специалиста №53/СТР/19 от 22 января 2020 года в квартире выявлены значительные дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению от 22 января 2020 года составила 384 464,40 рублей.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правовой центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 48/2020 от 6 ноября 2020 года эксперт пришел к выводу, что прочность стяжки пола в адрес жилого адрес на сжатие согласно п. 8.5. СП 29.13330.2011 в редакции, действующей на момент заключения договора долевого участия №.../Гл-8 от 5 августа 2015 года, не соответствует.

Установленные окна и стеклопакеты, монтажные швы в адрес на момент осмотра: по проектной документации: определить соответствие (несоответствие) оконных конструкций, стеклопакетов и монтажных швов, проектной документации не представляется возможным (проектная документация не представлена). Требований к стеклопакетам в представленной документации не указано. Исследуемые оконные конструкции и монтажные швы представленной рабочей документации не соответствуют (установленные несоответствия см. таблицу №1); по обязательным строительным нормам и правилам: исследуемые стеклопакеты требованиям обязательных строительных норм и правил не соответствуют. Обязательных требований к оконным и балконным дверным блокам из поливинилхлоридных профилей и монтажным швам указанным перечнем не предусмотрено. В адрес строительные недостатки, указанные в исковом заявлении имеются частично.

На дату проведения осмотра наличие иных строительных недостатков в части доступных для визуального обследования выполненных строительно-монтажных работ по установке оконных и балконных дверных блоков ПВХ, внутренних санитарно-технических систем (трубопроводы канализации) жилого помещения (адрес), не указанных в исковом заявлении не установлено.

Определить наличие (отсутствие) иных строительных недостатков в части выполненных строительно-монтажных работ по внутренней отделки (полы, стены, потолки) жилого помещения (адрес), не указанных в исковом заявлении не представляется возможным по причине самостоятельного выполнения внутренней отделки собственником помещения и отказа от выборочного вскрытия конструкций.

Установленные в ходе судебной экспертизы недостатки (дефекты) являются производственными. Стоимость устранения недостатков (дефектов) составляет 89 360 рублей, включая НДС 20% в сумме 14 893 руб.

В ходе проведения экспертизы наличие иных строительных недостатков в части доступных для визуального обследования выполненных строительно-монтажных работ не установлено.

Признав результаты данной экспертизы допустимым доказательством по делу, и установив, что выявленные в квартире истцов возникли по вине застройщика многоквартирного дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 9 статьи 4, статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение выявленных недостатков, в объекте, переданном истцам, в размере, определенном судебной экспертизой (89 360 рублей, по 44 680 рублей на каждого).

Поскольку судом установлено, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд взыскал неустойку за период с 10 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года в размере 30 757,15 рублей, с последующим исчислением неустойки в размере 1% в день на сумму 384 464, 40 рублей, начиная с 19 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств. С учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 44 680 рублей на каждого истца, а также неустойки из расчета 0,5 процентов в день по день фактического исполнения обязательства начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей, и на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - штраф в размере 45 180 рублей на каждого, а также судебные расходы в пользу Малаховой А.А.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, между тем, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания судебных расходов и государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично (23 % с учетом округления), то по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ следует перераспределить расходы на производство экспертизы и расходы на уплату государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца Малаховой А.А. подлежат взысканию понесенные ей расходы по оплате технического заключения в размере 9 200 рублей, расходы на представителя в размере 4 600 рублей.

В пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 800 рублей с ООО «Служба Заказчика».

В пользу ООО «Правовой центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в сумме подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 200 рублей с Малаховой А.А., Малахова С.А. (по 23 100 рублей с каждого).

С учетом удовлетворенной части иска подлежит взысканию с ООО «Служба Заказчика» в доход бюджета Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственная пошлина в 2 880,80 рублей.

Довод о недостаточном снижении неустойки и штрафа также не могут быть признаны состоятельными и влекущими изменение решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе ум░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░". ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 880,80 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.