Решение от 12.10.2012 по делу № 2-682/2012 (2-4430/2011;) от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-682/12 по иску Волкова А.А., Беляковой Е.А. к Администрации городского поселения <...>, Сарычевой Г.С., Поспеловой Т.И. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления Главы администрации, договоров дарения, договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Волков А.А., Белякова Е.А. обратились в суд с иском, которым, уточнив требования, просили признать недействительными Постановление Главы Администрации <...> от <дата> <номер>, Решение согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное <дата> Главой Администрации <...> ФИО1, Договор дарения земельного участка от <дата> в части, касающейся размера подаренного истцом Волковым А.А. <...> Беляковой Е.А. земельного участка, Договор дарения земельного участка от <дата> в части, касающейся размера подаренного ФИО2 <...> Поспеловой Т.И. земельного участка, Договор купли-продажи от <дата> в части, касающейся размера проданного ФИО3 ответчице Сарычевой Г.С. земельного участка; определить порядок пользования земельным участком общей площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, по варианту № 1 заключения землеустроительной экспертизы; признать право собственности истца Волкова А.А. на земельный участок площадью <...> кв.м, право на который он получил на основании приобретательной давности; обязать ответчиков Сарычеву Г.С. и Поспелову Т.И. освободить и возвратить истцу Волкову А.А. незаконно занятые ими части принадлежащего истцу земельного участка: ответчице Сарычевой Г.С. возвратить часть того участка площадью <...> кв.м, Поспеловой Т.И. – часть участка площадью <...> кв.м. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору от <дата> <...> ФИО4 купил у ФИО5 право застройки земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4 принадлежащее ему имущество унаследовала <...> ФИО6, наследниками которой в равных долях стали <...> Волков А.А., ФИО7 и <...> ФИО8, унаследовавшие в соответствии со свидетельствами о праве на наследство право застройки указанного выше земельного участка по <...> кв.м каждый. границы участков не устанавливались, порядок пользования не определялся. В <дата> Волков А.А. и ФИО7 самовольно заняли бесхозную территорию площадью <...> кв.м, при этом Волков А.А. занял земельный участок площадью <...> кв.м, ФИО7 – <...> кв.м. Таким образом, в пользовании Волкова А.А. оказался участок площадью <...> кв.м, в пользовании ФИО7 – <...> кв.м, ФИО8 участия в самовольном занятии земли и ее освоении не принимала, в ее пользовании находился полученный по наследству участок площадью <...> кв.м. <дата> ФИО8 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю домовладения ФИО7, к нему также перешло право пользования 1/3 частью земельного участка площадью <...> кв.м, полученного по договору купли-продажи права застройки от <дата>. После смерти ФИО7 принадлежащее ему имущество унаследовала <...> ФИО2, которая <дата> подарила принадлежащие ей 1/3 долю дома по указанному выше адресу <...> ФИО3, к которому перешло право застройки земельного участка площадью <...> кв.м. <дата> ФИО2 по двум договорам дарения подарила <...> Поспеловой Т.И. 1/3 долю дома и земельный участок площадью <...> кв.м. ФИО3 продал Сарычевой Г.С. земельный участок площадью <...> кв.м. Наследником имущества Волкова А.А. стал <...> Волков А.А., к которому перешло право застройки земельного участка площадью <...> кв.м, а также самовольно занятый <...> участок площадью <...> кв.м, на который он просит признать право собственности в порядке приобретательной давности. На основании постановления Главы Администрации <...> от <дата> <номер> жильцам дома <номер> по указанному адресу были выданы свидетельства о праве собственности на землю Волкову А.А. на <...> кв.м, ФИО3 – на <...> кв.м, ФИО2 – <...> кв.м. Согласительной комиссией по земельным спорам было определено, что земельный участок при доме имеет площадь <...> кв.м и является совместной долевой собственностью жильцов дома. При этом истцы указывают, что фактически приватизации не состоялось, его площадь и границы не определялись, порядок пользования им не определен. Вместе с тем истцы просят признать недействительными договоры дарения Волковым А.А. Беляковой Е.А. земельного участка площадью <...> кв.м и ФИО2 Поспеловой Т.И. земельного участка площадью <...> кв.м в части указания площадей земельных участков, поскольку они могли передать в собственность только принадлежащие им участки площадью <...> кв.м. ФИО3 также не имел права продавать ответчице Сарычевой Г.С. земельный участок площадью <...> кв.м. поскольку его доля в общем земельном участке составляла <...> кв.м. В связи с изложенным истцы просят признать договоры дарения и купли-продажи недействительными в части указания площади отчуждаемых земельных участков. Кроме того, истцы указывают, что самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м, был частично занят соседями Сарычевой Г.С. – <...> кв.м, Поспеловой Т.И. – <...> кв.м, которые истцы просят истребовать из чужого незаконного владения ответчиков (л.д.1-7, 15-22, 142-148).

В настоящем судебном заседании представитель Волкова А.А., Беляковой Е.А. по доверенности (л.д.8,9) Варфоломеев А.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация городского поселения <...> о сути спора, месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено письменное мнение, из которого следует, что Волков А.А. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м на основании постановления Главы Администрации <...> <номер> от <дата>, которое до настоящего времени не отменено, в установленные законодательством сроки Волковым А.А. не оспорено. Ответчик возражает против удовлетворения требований о признании за Волковым А.А. права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, поскольку истец не приводит ни одного документального доказательства своего добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными земельными участками, находящимися в собственности ответчиков на законных основаниях. Вместе с тем, администрация городского поселения <...> указывает, что земельный участок <адрес> не является общей долевой собственностью сособственников домовладения, поскольку участки передавались в собственность гражданам с указанием площади (л.д.35-36).

Ответчик Сарычева Г.С. в настоящее судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности (л.д.58) Моисеев А.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявлением просил об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности (л.д.155).

Ответчик Поспелова Т.И. в настоящее судебное заседание не явилась, представила письменное мнение, которым возражала против удовлетворения требований Волкова А.А., Беляковой Е.А. (л.д.94-96), просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.97). Просила отказать в удовлетворении иска Волкова А.А.в связи с истечением срока исковой давности (л.д.138).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО4 купил право застройки земельного участка у ФИО9 (л.д.84-85). После смерти ФИО4 принадлежащее ему имущество унаследовала <...> ФИО6, после смерти которой принадлежащее ей имущество в равных долях унаследовали <...> Волков А.А. и ФИО7 и <...> ФИО8 (л.д.98). <дата> ФИО8 подарила принадлежащую ей 1/3 долю домовладения подарила ФИО7 (л.д.99), наследником которого после его смерти стала <...> ФИО2 (л.д.100), которая подарила 1/3 долю дома <...> ФИО3 и 1/3 долю <...> ФИО10 После смерти Волкова А.А. принадлежащая ему доля дома перешла в порядке наследования <...> Волкову А.А., истцу по настоящему делу. В <дата> был произведен раздел дома и приватизация земельного участка. ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью <...> кв.м (л.д.104). <дата> решением согласительной комиссии по земельным спорам администрации <...> определила фактические размеры земельного участка при домовладении <адрес> и установила следующие земельные доли совладельцев ФИО3 – <...> кв.м, Волкова А.А. – <...> кв.м, ФИО2 – <...> кв.м (л.д.102). <дата> ФИО2 подарила Поспеловой Т.И. земельный участок площадью <...> кв.м. (л.д.106-107). В <дата> жилой дом <номер> по указанному адресу сгорел. Данные обстоятельства установлены решением Раменского городского суда Московской области от <дата> и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> администрацией <...> Раменского района Московской области было утверждено соглашение между сособственниками дома <адрес> о разделе земельного участка (л.д.74,108). Данный факт также подтверждается письмом администрации <...> Раменского района Московской области <номер> от <дата>, из которого также следует, что документы по передаче в собственность земельных участков не оформлялись, т.к. заявлений от совладельцев дома <номер> о приватизации земельных участков не поступало, оформление продажи земли Сарычевым через Администрацию поселка не проводилось (л.д.43). <дата> администрацией <...> был дан аналогичный ответ повторно (л.д.44). <дата> были согласованы границы принадлежащего ФИО3 земельного участка (л.д.75).

<дата> ФИО3 продал земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - Сарычевой Г.С. (л.д.76-78). На основании договора купли-продажи <дата> Сарычевой Г.С. было выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.79).

Волков А.А. подарил принадлежащий ему земельный участок площадью <...> кв.м Беляковой Е.А., истице по настоящему делу, что подтверждается договором дарения от <дата> (л.д.80-82) и свидетельством на право собственности на землю (л.д.83).

Таким образом, собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, - являются Сарычева Г.С. – площадью <...> кв.м, Поспелова Т.И. – <...> кв.м и Белякова Е.А. – земельный участок площадью <...> кв.м (л.д.60-62).

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

То есть, предметом определения порядка пользования может быть имущество, находящееся в общей долевой собственности. Судом установлено, что земельный участок, об определении порядка пользования которым просят истцы, является разделенным, не находится в общей долевой собственности сторон по настоящему делу, поэтому определение порядка пользования им не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении требований истов в этой части следует отказать.

Истцы просят признать недействительными постановление главы администрации <...> от <дата> <номер>; решение согласительной комиссии по земельным спорам, утвержденное <дата> Главой Администрации <...>; договор дарения земельного участка от <дата> в части, касающейся размера подаренного истцом Волковым А.А. <...> Беляковой Е.А. земельного участка; договор дарения земельного участка от <дата> в части, касающейся размера подаренного ФИО2 <...> Поспеловой Т.И. земельного участка; договор купли-продажи от <дата> в части, касающейся размера подаренного ФИО3 ответчице Сарычевой Г.С. земельного участка.

При этом истцы не приводят доказательств в обоснование доводов о том, что перечисленные правоустанавливающие документы были вынесены с нарушением действующего законодательства, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого просят ответчики, поэтому в удовлетворении требований в части признания постановления, решения и договоров недействительными, следует отказать.

Истец Волков А.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м в порядке ч.1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение указанного срока. Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, при завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца. Как указывает истец в своем исковом заявлении, спорный участок площадью <...> кв.м был самовольно занят его отцом, а в последствии перешел в пользование истца. То есть, в данном случае, участок является запользованным, находится в собственности государства, поэтому основания для признания за истцом права собственности на него отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований Волкова А.А. о признании права собственности на указанный участок и истребовании его из незаконного владения Сарычевой Г.С. и Поспеловой Т.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 234, 247 ГК РФ, ст. ст. 194-199,256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <...> ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

<...>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>