50RS0039-01-2021-011871-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7216/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Варданяну Саргису Вардановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходы по уплате госпошлины,-

установил:

    Истец- ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 53 737,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 812,12 руб.

    В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что истец заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <номер>-<номер> от <дата>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 53 737,30 руб., из которых: просроченный основной долг- 46.027,92 руб., просроченные проценты – 5 856,86 руб., неустойка- 1 852,52 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик – ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение кредитной     карты выдало ФИО2 кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту <номер> от <дата>.

В соответствии с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" на имя ответчика был открыт счет <номер> и ответчику выдана кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредита 50 000 руб.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с условиями договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

    В период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность ответчика в размере 53 737,30 руб., из которых: просроченный основной долг- 46.027,92 руб., просроченные проценты – 5 856,86 руб., неустойка- 1 852,52 руб.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается расчетом задолженности. Проверив расчет, суд находит его правильным.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнившая свое обязательство по договору, несет обязанность по возврату задолженности.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53.737 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.812 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 55.549 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

2-7216/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Варданян Саргис Варданович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Арекаева Е.В.
Дело на сайте суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
14.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2021Передача материалов судье
14.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.11.2021Предварительное судебное заседание
13.12.2021Судебное заседание
30.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее