Решение по делу № 2-587/2022 (2-3720/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-587/2022

УИД 22RS0015-01-2021-006811-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 января 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике Углицких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф/2008-3/0-39 от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 61 304 руб. основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 039,12 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕРф/2008-3/0-39, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащем исполняет свои обязательства. ДАТА ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав НОМЕР.17/15.466.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном отзыве против требований искового заявления возражала, просит применить срок исковой давности, указывает, что кредитный договор не содержит согласия заемщика на уступку прав третьим лицам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) здесь и далее в редакции на момент спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный НОМЕРф/2008-3/0-39 на сумму 500 000 руб., под 27% годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 551,76 руб., последний платеж ДАТА в сумме 18 229,55 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполнила.

ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в ПАО «МДМ Банк».

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам НОМЕР.17/15.466 от ДАТА заключенному между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» в соответствии, с которым право требования задолженности по кредитному договору НОМЕРф/2008-3/0-39 от ДАТА заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория» в сумме 61 304 руб. основного долга.

Вместе с тем, заслуживают внимания возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с которыми суд считает необходимым согласиться.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из договора, Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, кредит ответчику предоставлен с условием о ежемесячном исполнении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения указанных сумм.

При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Согласно графику платежей, дата внесения последнего платежа по договору – ДАТА, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал ДАТА.

ДАТА истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, направив заявление почтой.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 61 304 руб. за период с ДАТА по ДАТА, который был отменен определением от ДАТА в связи с поступившими возражения должника.

Исковое заявление направлено в суд почтой ДАТА.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из приведенных нормативных положений в их взаимной связи, действовавшее в момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало запрет на уступку прав требования по кредитным договорам к потребителям в пользу небанковских организаций без согласования такой возможности при заключении кредитного договора, резюмируя, что для таких должников личность кредитора имеет существенное значение, однако в случае, если соответствующее условие было предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускалась.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «Югория» кредитной организацией не является, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет.

Кредитный договор не содержит условий о возможности уступить банком права требования по данному договору третьим лицам.

В силу отсутствия согласия потребителя на передачу банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку данных о согласии потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суду не представлено, а в соответствии со п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то такая уступка противоречит п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и является ничтожной.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская