Решение по делу № 2-4356/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1-4356/2024

40RS0001-01-2024-002569-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 апреля 2024 года гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Тимохину Кириллу Викторовичу, Тимохиной Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергонарант» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 91 861 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в связи с залитием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.30 по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергонарант» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Тимохин К.В., Тимохина С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергонарант» и Гринберг М.И. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Просто квартира» по страхованию квартиры по адресу: <адрес> имущества в ней, от повреждения, гибели, траты имущества вследствие пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов и небесных тел (астрономических объектов), посторонних воздействий.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие <адрес>, в результате которого пострадало имущество. Причина залития - лопнул гибкий шланг на системе под мойкой в <адрес>.<адрес> <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» №, стоимость ремонтно-строительных работ квартиры <адрес>, по состоянию на дату события, составляет 91 861 рубль.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату Гринбергу М.И. страхового возмещения в размере 91 861 рубль.

Судом также установлено, что ответчики являются собственниками <адрес>, Тимохина С.В. – 2/3 доли, Тимохин К.В. – 1/3 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании пунктов 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

    Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта причинения ущерба имуществу Гринберга М.И. по вине ответчиков, поскольку залитие <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования (лопнул гибкий шланг на системе под мойкой), и приходит к выводу, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования к истцу перешло право требования к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Овалон» №, согласно которому размер ущерба составил 91 861 рубль.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Иного расчета суммы страхового возмещения и суммы ущерба ответчиками не представлено, расчет ответчика не опровергнут и не оспорен.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в соответствии с долями ответчиков в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Тимохиной Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) ущерб в порядке суброгации в размере 61 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Взыскать с Тимохина Кирилла Викторовича (паспорт №) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231) ущерб в порядке суброгации в размере 30 621 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 985 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись             Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ