Решение по делу № 2-1792/2014 от 13.01.2014

Дело № 2- 1792/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль: ФИО7, идентификационным номером (VIN) №, ТИП ТС легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер ШАССИ №, номер кузова №, <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплатил ответчику <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Факт получения денег за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

В силу определенных обстоятельств истец не мог сразу обратиться в Госавтоинспекцию для проведения процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета, истцу была выдана генеральная доверенность на право управления автомобилем сроком на один год. К моменту подачи иска срок действия доверенности истек, а ответчик уклоняется от оформления сделки купли-продажи автомобиля надлежащим образом.

Ответчик выдал истцу доверенность № с правом продажи и с правом получения денег от продажи указанным автомобилем. После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, делал ремонт: менял пневмобаллоны, делал техническое обслуживание, менял масло, тормозные колодки, тормозные диски, замена фильтров (масляных, воздушных, салонных), ремонт бензонасоса, диагностика.

В дальнейшем в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении ответчика сделка не состоялась.

В настоящее время оформить сделку истец не может, по сообщению судебного пристава в отношении ФИО2 заведено исполнительное производство, наложен запрет на совершение определенных действий с данным автомобилем.

В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, иск поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчик ФИО2 представила суду заявление о том, что не возражает о признании права собственности по договору купли-продажи на автомобиль за истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно расписки, выданной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль ФИО8 ФИО9, идентификационным номером (VIN) №, ТИП ТС легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер ШАССИ №, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплатил сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек. ФИО2 выписала на имя истца генеральную доверенность и подписала договор купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №№, ФИО2 доверила ФИО1 управлять, пользоваться, распоряжаться указанным автомобилем.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 продала, ФИО1 купил автомобиль ФИО10, идентификационным номером (VIN) №, ТИП ТС легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер ШАССИ №, номер кузова №, цвет серебристый, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ФИО11, идентификационным номером (VIN) №, ТИП ТС легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер ШАССИ №, номер кузова №, цвет серебристый, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова