Решение по делу № 22-2236/2023 от 14.08.2023

Судья Медведев А.В. Дело № 22-2236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.

судей Румянцевой О.А. и Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Терентьевой О.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года, которым

Коновалов Юрий Владимировича, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не трудоустроенный, в браке не состоящий, детей и иждивенцев не имеющий, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 1 год равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения в отношении Коновалова Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Коновалов Ю.В. признан виновным в том, что совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление Коноваловым Ю.В. совершено в период времени с 01.10.2017 до 22.10.2021 в г. Ухта Республики Коми путем представления фиктивных справок о состоянии здоровья, позволивших неоднократно оформить академический отпуск с сохранением Коновалову Ю.В. государственной социальной стипендии, чем был причинён материальный ущерб ФГБОУ ВПО «УГТУ» в крупном размере в сумме 666 171 рублей 78 копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ухты Терентьева О.А. выразила несогласие с приговором, т.к. в нарушение ст.252, 297, 307, 308 УПК РФ, суд, признавая Коновалова Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
не указал при этом, что мошенничество совершено в крупном размере. Таким образом,
в описательной части приговора суд изменил объем обвинения, не приведя мотивов такому решению. Указанное нарушение является неправильным применением уголовно-процессуального закона, являющимся основанием для изменения приговора в этой части.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о доказанности вины Коновалова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд обоснованно сослался на: - показания подсудимого Коновалова Ю.В. в судебном заседании, в соответствии с которыми тот признал вину в полном объеме и указал, что после оформления по месту своей учёбы в Ухтинском государственном техническом университете первого академического отпуска с 2017 по 2018 год, на период которого ему продолжали выплачивать социальную стипендию, в последующем он неоднократно оформлял академический отпуск, предоставив по месту учёбы фиктивные медицинские документы, позволяющие это сделать, о наличии заболевания и длительности лечения; - показания представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО9, об обстоятельствах установления в 2022 году фактов предоставления Коноваловым Ю.В. на протяжении трёх лет фиктивных заключений медицинских учреждений, в которые Коновалов фактически не обращался и какого-либо лечения не проходил, однако на основании представленных справок, в УГТУ Коновалову Ю.В. предоставлялись академические отпуска, а также выплачивались социальные выплаты, положенные тому, как сироте, в т.ч. и в период нахождения в академическом отпуске, согласно установленных законом основаниям и порядку начисления соответствующих выплат (в 2018 году – 299 444,81 рубля, в 2019 году – 170 887,19 рублей и в 2021 году - 195 839, 78 рублей, а всего на сумму 666 171,78 рублей); указавших, что Коновалов не получил бы академический отпуск при отсутствии необходимых меддокументов, соответственно, не получил бы социальные выплаты; - показания свидетелей ФИО18, что как студент, Коновалов практически не посещал университет; - показания свидетеля ФИО19, что Коновалов специально оформлял академический отпуск, чтобы получать «халявную стипендию»; - показания свидетеля Свидетель №4(врач поликлиники № 2 г. Ухты) об обращении Коновалова Ю.В. за медпомощью осенью 2018 года в связи с переломом ноги, о самовольном прекращении Коноваловым лечения и его неявки на приём, об отсутствии оснований у Коновалова для получения справки (заключения клинико-экспертной комиссии) в случае длительности лечения более 3-х месяцев и о порядке получения соответствующего документа, который Коноваловым не был выполнен.

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - заявлением ректора УГТУ ФИО10 о привлечении Коновалова Ю.В. к уголовной ответственности ввиду причинения материального ущерба путём получения социальных выплат в период академических отпусков с 01.10.2017 по 31.08.2018, с 31.05.2019 по 15.11.2019 и с 22.04.2021 по 22.10.2021, которые были оформлены на основании подложных документов; - заявлением Коновалова Ю.В. о получении им от УГТУ денежных средств как социальных выплат в период академических отпусков, оформленных на основании предоставленных им поддельных справок; - протоколами выемки и осмотра финансово-хозяйственных документов, документов из личного дела Коновалова Ю.В., содержащих сведения о подаче Коноваловым заявлений о предоставлении ему академического отпуска, в т.ч. в периоды с 01.10.2017 по 31.08.2018, с 31.05.2019 по 15.11.2019 и с 22.04.2021 по 22.10.2021, ввиду состояния здоровья; копий предоставленных Коноваловым Ю.В. медицинских справок в подтверждение наличия заболевания (заключения КЭК медицинского центра ТОО «ФИТ» (Республика Казахстан) №530 от 26.09.2017, заключений КЭК без номера от 16.04.2021 и от 24.10.2021 ГБЗУ «Городской поликлиники № 68 Департамента здравоохранения г. Москвы», справки ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника об обращении Коновалова Ю.В. 17.11.2018 за медицинской помощью ввиду полученной травмы), требующего длительного лечения; копий приказов по Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о предоставлении Коновалову Ю.В. академических отпусков в соответствующие периоды времени; копий расходных расписаний, график перечисления социальных субсидий; копий платежных поручений и ведомостей о перечислении Коновалову Ю.В. ежемесячно соответствующих социальных выплат с указанием дат и сведениями о сумме выплаты, с указанием расчёта общей суммы выплат (666 171, 78 рублей); - ответами с исх. №58/05-22 от 06.05.2022 и исх. №52/04-22 от 26.04.2022 ГБУЗ г.Москвы «Городская поликлиника № 68 департамента здравоохранения города Москвы Филиал 1», что Коновалов Ю.В. в реестре прикреплённого населения указанного учреждения не числится, за медицинской помощью не обращался, заключения КЭК без номера от 16.04.2021 и от 24.10.2021 ГБЗУ «ГП № 68 ДЗМ» не выдавались; - ответы исх. № 02\10\з от 05.10.2022 Клиники Семейная ООО «Сеть семейных медицинских центров № 2» г. Москвы и исх. № 01/05/з от 05.05.2022 ООО «Сеть семейных медицинских центров №2» г. Москвы, что обращений Коновалова Ю.В. в указанные медучреждения в период с апреля 2013 года до конца сентября 2020 года не зафиксировано, представленные к проверке копии протоколов заключений клинико–экспертной комиссии без номеров от 15.05.2019 и от 01.11.2019 с рекомендациями о лечении Коновалова Ю.В. в сети указанных клиник не выдавались, а врачи, указанные в соответствующих меддокументах, в сети данных клиник в 2019 году и иные периоды не числились; - ответом медицинского центра ТОО «ФИТ» (Республика Казахстан), согласно которому заключение №530 от 26.09.2017 на имя Коновалова Ю.В. для оформления академического отпуска Коновалову Ю.В. не выдавалось, представленная следователем копия заключения, ранее принятого в УГТУ от Коновалова Ю.В., имеет несоответствия по печатям врачей и отсутствия необходимых подписей.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при обнаружении и изъятии вещественных доказательств и следов преступления, влекущих недопустимость использования в качестве доказательств соответствующих протоколов и иных производных от них доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Коновалова Ю.В. к уголовной ответственности, не установлено. Оснований для его оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Корыстный умысел осужденного вытекает из характера его действий, направленных на получение денежных средств (государственной социальной стипендии), принадлежащих ФГБОУ ВПО «УГТУ». Представив поддельные справки о состоянии своего здоровья, Коновалов Ю.В. представил их по месту учебы, обеспечив оформление своего академического отпуска в каждом случае, с сохранением назначенных социальных выплат. Сумма причиненного ущерба сомнений не вызывает.

С учётом изложенного, суд пришел к правильным выводам о виновности Коновалова Ю.В. в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, признавая Коновалова В.Ю. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не указал при этом, что мошенничество совершено в крупном размере.

Учитывая, что квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» содержится в ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, он вменялся органом следствия Коновалову Ю.В., обвинение с указанием этого квалифицирующего признака было поддержано государственным обвинителем в суде первой инстанции, а также наличие указанного квалифицирующего признака нашло своё подтверждение в исследованных доказательствах и установлено судом, о чём прямо указано в приговоре (на стр. 3 и 9), необходимо квалифицировать действия Коновалова Ю.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Это нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции посредством соответствующих изменений в приговор. Препятствий к этому не имеется.

При этом осужденный обосновано признан судом вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Учитывая указанные обстоятельства, с учётом уточнения квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному наказание за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании Коновалова Ю.В., суд апелляционной инстанции учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, принятые во внимание судом первой инстанции: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства происшедшего, личность осужденного, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также отношение осужденного к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова Ю.В. признаны: явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова Ю.В., по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учётом совокупности и характера смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, Коновалову Ю.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Это является справедливым наказанием, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия источника дохода и трудоспособного возраста, суд апелляционной инстанции принимает решение о выплате штрафа с рассрочкой, определенными частями.

Иных оснований для изменения приговора нет.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2023 года в отношении Коновалова Юрия Владимировича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Квалифицировать действия осужденного Коновалова Ю.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Назначить Коновалову Ю.В. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Предоставить Коновалову Ю.В. рассрочку выплаты штрафа на 1 (один) год равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи :