Решение от 30.05.2022 по делу № 2-1149/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1149/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 30 мая 2022 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Алферова И.А.,

при секретаре                     Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.А., Николайчук А.Г. к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» об отмене графика отпусков,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. и Николайчук А.Г. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» (далее по тесту – Завод) о признании графика отпусков от ДАТА незаконным, о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 5000 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что в соответствии с графиком отпусков от ДАТА Мельникову А.А. предоставлен отпуск в количестве 40 дней, с ДАТА по ДАТА, а истцу Николайчук А.Н. – 35 дней, с ДАТА по ДАТА. В нарушение требований ст. 123 Трудового кодекса РФ график отпусков не согласован с первичной профсоюзной организацией РПМ на Заводе, членами которой являются истцы. Всем остальным работникам цеха, являющихся членами другого профсоюза АСМ, предоставлены отпуска в весенне-летнем периоде, что по мнению истцов в соответствии со ст. 3 Трудового кодекса является дискриминацией. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, денежная компенсация которого определена каждым из истцов по 5000 руб.

Истцы Мельников А.А. и Николайчук А.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Комкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель Завода Софейкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на соблюдение графика отпусков в установленном законом порядке. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации РПМ Банных А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации АСМ Лопаткин Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Мельников А.А. на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА осуществляет трудовую деятельность в АО АЗ «Урал» должности наждачника 3 разряда бригады крупные пресса НОМЕР участка крупных прессов и толстолистовой штамповки прессового цеха заготовительного производства (л.д. 36-44), Николайчук А.Г. на основании трудового договора НОМЕР от ДАТА осуществляет трудовую деятельность в должности резчика металла на ножницах и прессах 3 разряда бригады заготовки участка крупных прессов и толстолистовой штамповки прессового цеха заготовительного производства (л.д. 45-60).

Истцы являются членами первичной профсоюзной организации РПМ работников АО «АЗ «Урал» (л.д. 30,31).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

В соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела в ДАТА Николайчук А.Г. предоставлялся отпуск в периоды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д. 120-122). Истцу Мельникову А.А. предоставлялся отпуск в ДАТА в периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА (л.д. 120,121, 123).

ДАТА утвержден график отпусков сотрудников Завода, согласно которому Мельникову А.А. предоставляется отпуск 40 дней с ДАТА по ДАТА, а Николайчук А.Г. предоставляется отпуск 35 дней с ДАТА по ДАТА.

Проверяя доводы истцов о нарушении порядка утверждения графика отпусков, установленного ст. 123 и 372 Трудового кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела штатная численность сотрудников Завода в ДАТА-ДАТА составляла 5 334 человека (л.д. 124).

Численность работников Завода в первичной профсоюзной организации АСМ составляет 4042 человека (л.д. 84).

Численность работников Завода в первичной профсоюзной организации РПМ составляет 248 человек (л.д. 83).

Между работодателем и первичной профсоюзной организацией АСМ в соответствии с требованиями действующего законодательства в области социального партнерства неоднократно заключались коллективные договоры, в том числе на ДАТА-ДАТА.

Судом установлено, что согласование и утверждение графика отпусков осуществлено в соответствии с требованиями ст. 123, 372 Трудового кодекса РФ, распоряжением директора по персоналу Завода НОМЕР от ДАТА (л.д. 157), Порядком планирования и составления графика отпусков, утвержденного приказом генерального директора НОМЕР от ДАТА.

Николайчук А.Г. согласно фотоматериалу (л.д. 142) и пояснениям представителя Завода просила предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск с ДАТА по ДАТА, после исправлений с ДАТА по ДАТА.

В предоставлении 6 дней отпуска ей было отказано кадровой службой завода в связи с отсутствием необходимого количества дней отпуска за отработанное время. Соглашение между работником и работодателем о разделении ежегодного оплачиваемого отпуска на части не достигнуто.

Данные действия работодателя не противоречат требованиям трудового законодательства РФ.

Со стороны работодателя предлагалось работникам разделить основной отпуск по частям: для Мельникова А.А. 9 дней в январе, 5 дней в мае, 14 дней в июле, 12 дней в ноябре. Для Николайчук А.Г. 9 дней в январе, 20 дней в июле и 6 дней в декабре.

От данного предложения работодателя истцы самостоятельно отказались, реализовав свои трудовые права по своему усмотрению.

Также судом учитывается, что истцы, выразив несогласие ДАТА с графиком отпусков на ДАТА, ни разу в период с ДАТА по ДАТА (дата подачи иска) не обращались к работодателю с заявлением об изменении утвержденного графика отпусков, о предоставлении им ежегодного оплачиваемого отпуска по частям в удобное им время.

График отпусков в соответствии с положениями ст. 372 Трудового кодекса РФ утвержден с учетом мнения первичной профсоюзной организации, представляющий интересы большинства работников Завода (профсоюзной организации АСМ), что подтверждается Положением о передаче прав профсоюзного комитета ОАО «АЗ «Урал» комитетам профсоюза структурных подразделений (л.д. 65-68), протоколом отчетно-выборной профсоюзной конференции НОМЕР от ДАТА (л.д. 63), выписками из решений профсоюзного комитета прессового цеха заготовительного производства (л.д. 140-141), графиком отпусков Прессового цеха Заготовительного производства Завода (л.д. 125-128).

Доводы истцов о том, что при составлении графика отпусков работодатель обязан был получить мотивированное мнение по проекту в письменной форме от первичной профсоюзной организации РПМ, судом отклоняются.

В силу прямого указания ст. 372 Трудового кодекса РФ работодатель перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Такой первичной профсоюзной организацией является именно АСМ.

Указания в исковом заявлении и в пояснениях суду на то, что всем остальным работникам цеха, являющихся членами другого профсоюза АСМ, предоставлены отпуска в весенне-летнем периоде, что, в свою очередь, по мнению истцов в соответствии со ст. 3 Трудового кодекса является дискриминацией, суд признает несостоятельными.

Как указывалось ранее, работодателем предлагалось работникам, в том числе и истцам как членам общего коллектива Завода, разделить основной отпуск по частям: для Мельникова А.А. 9 дней в январе, 5 дней в мае, 14 дней в июле, 12 дней в ноябре; для Николайчук А.Г. 9 дней в январе, 20 дней в июле и 6 дней в декабре. Истцы от данного предложения отказались, свои предложения при составлении и утверждении графика отпусков, соответствующие отработанному времени, не вносили.

То обстоятельства, что другие работники согласились на предлагаемые условия предоставления отпуска по частям – это их реализация права на отдых.

Достоверные и допустимые доказательства совершения работодателем действий, свидетельствующих о дискриминации по отношению к истцам, в материалах дела отсутствуют, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факты совершения работодателем неправомерных действий по отношению к кому-либо из истцов не подтверждены, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2022 ░.