Решение от 23.05.2024 по делу № 33-5229/2024 от 17.04.2024

УИД 91RS0024-01-2023-006586-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-1415/2024                        председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.

        №33-5229/2024                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Гоцкалюка В.Д.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре                            Фищенко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3» к ФИО1, ФИО2, третье лицо администрация города Ялты Республики Крым о понуждении демонтировать рекламные стенды,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.02.2024

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Партизанская 3» (далее по тексту – ТСН «Партизанская 3») обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчиков демонтировать с фасада здания № по <адрес> в <адрес> Республики ФИО3 самовольное размещение рекламных стендов: рекламная вывеска в электронном формате на балконе здания, расположена со стороны <адрес>, прикреплена к балкону, перпендикулярно к стене дома, содержит информацию «АН «МЕГАПОЛИС-ЯЛТА» +79781114858»; рекламная вывеска на стене здания со стороны <адрес> в виде вывесок с указанием о продаже квартир и иных объектов недвижимости; в случае неисполнения решения суда, после вступления его в законную силу в течение одного месяца, предоставить возможность ТСН «Партизанская 3» исполнить решение суда за свой счёт и своими силами с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются членами ТСН «Партизанская 3» и собственниками помещений 1-3, 1-5 на первом этаже здания по адресу: <адрес> Ответчики без согласия собственников помещений здания ТСН «Партизанская 3» самовольно разместили рекламные стенды на фасаде здания, при этом на общем собрании ТСН «Партизанская 3» ДД.ММ.ГГГГ, на котором также присутствовали ФИО1 и ФИО2, большинством голосов было принято решение о демонтаже незаконного размещения ФИО2 и ФИО1 рекламы в течении 10 дней со дня принятия решения. Истец указывает, что в установленный 10-дневный срок ответчики в добровольном порядке не демонтировали самовольно размещенные рекламные стенды, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ТСН «Партизанская 3» удовлетворён в части (л.д.126-137).

Указанным решением суда постановлено:

- обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать размещенные на фасаде здания по адресу: <адрес>: рекламную конструкцию в виде электронного табло, размещённую на фасаде здания перпендикулярно к его стене (над входом на первый этаж и под балконной плитой второго этажа); рекламную конструкцию на стене фасада здания около входа на первый этаж в виде доски объявлений Агентства недвижимости «Мегаполис Ялта»;

- в случае неисполнения решения суда о демонтаже рекламных конструкций в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Товариществу собственников недвижимости «Партизанская 3» право самостоятельно осуществить названные работы с последующим взысканием с ФИО2 расходов для выполнения указанных работ;

- в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения;

- взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Партизанская 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д.140-142).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что апеллянт является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, спорные вывески являются не рекламными, а информационными, с обозначением его местоположения, режимом работы и контактов, то есть на указанных вывесках имеется коммерческое обозначение, что не является рекламой. Таким образом, по мнению апеллянта, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик (апеллянт) ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку размещённая на фасаде информация не носит рекламного характера.

Представитель истца ТСН «Партизанская - 3» ФИО7 в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции указал, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником или иным управомоченным собственником лицом того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется, при этом спорные конструкции, размещённые ответчиком на фасаде здания являются рекламными конструкциями, направленными на привлечение внимания потребителей услуг ИП, а поскольку ответчику не предоставлялось решением общего собрания разрешение на использование общедомового имущества для размещения вывески или рекламы, спорные конструкции, размещённые на фасаде здания по адресу: <адрес> следует демонтировать.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, принято законное решение.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

То есть необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком, а не иным лицом, чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из ст.246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами № расположенных в <адрес>.

Из материалов дела следует, что для управления названным нежилым зданием ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома создано Товарищество собственников недвижимости «Партизанская 3».

ТСН «Партизанская 3» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения, основным видом деятельности которого является Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу ТСН «Партизанская 3», Товарищество является добровольным объединением граждан – собственников недвижимых вещей, созданным ими для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей совместной собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, других законодательных и иных нормативных актов.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ФИО1 и ФИО2 являются членами ТСН «Партизанская 3».

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «68.31. Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение на договорной основе», ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Ранее, они же являлись учредителями ООО «Мегаполис-Ялта», основным видом деятельности которого также являлась - «68.31. Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение на договорной основе», деятельность которого прекращена, о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на здании по адресу: <адрес>, размещены, в частности, следующие конструкции:

электронное табло на фасаде здания перпендикулярно к его стене (над входом на первый этаж и под балконной плитой второго этажа);

доска объявлений Агентства недвижимости «Мегаполис Ялта» на стене фасада здания около входа на первый этаж.

Оценивая довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не учтено, что спорные вывески являются не рекламными, а информационными, с обозначением его местоположения, режимом работы и контактов, то есть на указанных вывесках имеется коммерческое обозначение, что не является рекламой, что привело к принятию решения с нарушением норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 ГК РФ, статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закреплённым в этих законоположениях юридическим признакам, в частности: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши и ограждающие конструкции, находящееся в данном доме оборудование – механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме (ст.289 ГК РФ).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являющиеся недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений ст.ст.289, 290 ГК РФ, а также ст.36 ЖК РФ, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации.

В п.1 ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со ст.19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определённый период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником или иным управомоченным собственником лицом того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу Законаакона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается конструкцию, на которую в момент её установки отсутствует разрешение компетентного органа.

В соответствии с пп.2 и 5 п.2 ст.2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место её нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Соответственно, указание на здании в месте нахождения организации её наименования, адреса и режима работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры её исполнения.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определённой территории.

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

Как верно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, не подпадают под понятием рекламы, размещённые в месте осуществления хозяйствующим субъектом своей деятельности коммерческое обозначение, а также профиль деятельности организации и вид реализуемых товаров, оказываемых услуг.

Вместе с тем, при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы следует принимать во внимание её целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде её деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учётом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается, что материалы дела не содержат, а ответчиком (апеллянтом) в опровержение указанного не предоставлено достоверной информации о наличии решения общего собрания, которым было бы дано разрешение на использование общедомового имущества для размещения вывески или рекламы ответчику ФИО2

Проанализировав материалы дела, в том числе фото-таблицы (л.д.20), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что спорные конструкции, вопреки доводам апеллянта, являются рекламными конструкциями: доска объявлений Агентства недвижимости «Мегаполис Ялта» на стене фасада здания около входа на первый этаж, которая предназначена и как следует из материалов дела напрямую используется ответчиком для размещения объявлений о продаже определённых объектов недвижимости, то есть служит для привлечения клиентов и направлена на неопределённый круг лиц.

Также судебная коллегия считает верной оценку суда первой инстанции, данную электронному таблу, поскольку последнее размещено перпендикулярно к стене здания (над входом на первый этаж и под балконной плитой второго этажа), содержит указание на агентство недвижимости и номер телефона, выполнено ярким светящимся шрифтом, содержит лишь наименование агентства и телефон и не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности: сведения о фирменном наименовании продавца (исполнителя), режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах), следовательно, носит рекламный характер, в связи с чем, к отношениям по их размещению применяются требования п.5 ст.19 Закона о рекламе.

Более того, данное табло может быть использовано, что также следует из фототаблицы, предоставленной самим ответчиком, и для размещения иного текста, в том числе объявлений, бегущей строки рекламы.

Названное, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, очевидно, свидетельствует именно о рекламном характере данного табло и его направленности на привлечение внимания потребителей услуг ИП.

Учитывая то обстоятельство, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником или иным управомоченным собственником лицом того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется, при этом спорные конструкции, размещённые ответчиком на фасаде здания являются рекламными конструкциями, направленными на привлечение внимания потребителей услуг ИП, а ответчику не предоставлялось решением общего собрания разрешение на использование общедомового имущества для размещения вывески или рекламы, выводы суда первой инстанции о необходимости демонтажа спорных конструкций, размещенных на фасаде здания по адресу: <адрес>, судебная коллегия признаёт верными и обоснованными, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать доводы апелляционной жалобы не состоятельными, а решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

    определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.05.2024.