Решение по делу № 2-119/2023 (2-2176/2022;) от 09.08.2022

УИД 63RS0030-01-2022-003525-35

2-119/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца (ответчика) Кудряшовой М.А., ответчика (истца) Киреева А.С., истца Киреевой Л.В., представителя Медведевой Е.И. (по ордеру),

гражданское дело по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю, обязании осуществить демонтаж пристроя, по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Киреева А.С. суммы неосновательного обогащения в размере 2659,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8,55 руб., обязать Киреева А.С. осуществить демонтаж одноэтажного пристроя шириной 4,51 м с одной стороны и 7,7 м с другой стороны, площадью 120 кв.м, расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: ...., в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок просит предоставить администрации г.о.Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Заявленные требования мотивированы тем, что актом от 12.05.2022 г. №1-5 установлено, что с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: .... расположен одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м. Земельный участок под пристроем используется без предусмотренных действующим законодательством документов. Постановлением о назначении административного наказания от 10.06.2022 г. по делу 35/2022 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии данного земельного участка, признан Киреев А.С., ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Актом № 6-7 от 27.06.2022 г. установлено, что на момент осмотра 27.06.2022 г., также с восточной стороны расположен пристрой площадью 120 кв.м., ранее выявленное административное правонарушение Киреевым А.С. не устранено. Письмом от 20.07.2022 г. № Гр-4735/5.1 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Киреев А.С., Киреева Л.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права общей совместной собственности КирееваА.С. и Киреевой Л.В. на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м, имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: ...., указав в обосновании иска, что истцы Киреев А.С. и Киреева Л.В., являющиеся супругами, приобрели в 2006 году гаражный бокс площадью 87,2 кв.м, расположенный в Гаражном кооперативе ... по эксплуатации гаражных боксов «Каскад» по адресу: ...., у члена данного кооператива. Приобретение было оформлено путем вступления в члены гаражного кооператива, что является распространенной повсеместной практикой. О переоформлении права свидетельствует запись в членской книжке.

Приобретенный Киреевыми гараж расположен в виде одноэтажного пристроя к зданию гаражных боксов Гаражного кооператива с восточной стороны. Истцы добросовестно пользовались приобретенным гаражом, оплачивали членские взносы в Гаражном кооперативе, осуществляли его содержание и ремонт, полагая, что их право на гараж подтверждается правоустанавливающими и иными документами, касающимися строительства гаражей в Гаражном кооперативе, поскольку никаких претензий по поводу владения гаражом ни у кого не возникало. Действительная стоимость гаража, согласно информации, указанной в Техническом паспорте, составляет 13523руб.

Нежилое помещение гаражного бокса площадью 87,2 кв.м соответствует требованиям строительных норм безопасности, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также сторонних лиц, не ущемляет права и интересы третьих лиц, пригодно для использования по назначению в качестве гаражного бокса, что подтверждается Экспертным заключением № 2306012 от 13.06.2023 г. Экспертного центра Кузнецова.

На основании вышеизложенного просят признать право общей совместной собственности Киреева А.С. и Киреевой Л.В. на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м., имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: .....

Определением Комсомольского районного суда от 14.07.2023 г. гражданское дело № 2-119/2023 по иску администрации г.о. Тольятти к Кирееву А.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, обязании осуществить демонтаж пристроя и гражданское дело № 2-2595/2023 по иску Киреева А.С., Киреевой Л.В. к администрации г.о. ольятти о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) соединены для совместного рассмотрения и разрешения, им присвоен единый номер – 2-119/2023.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти Кудряшова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением, в удовлетворении исковых требований Киреевых А.С., Л.В. просила отказать, поскольку в материалах дела имеются Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г.Тольятти от 13.09.1989 г. № 387 «О сносе самовольно увеличенного в размерах построенного капитального гаража в гаражно-строительном кооперативе ... автотранспортной конторы КуЭСП», Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г.Тольятти от 11.07.1990 г. № 297 «О сносе самовольно построенных капитальных гаражей в гаражно-строительном кооперативе ... автотранспортной конторы п/о КуЭСП», которыми установлено, что Манохин В.М. (прежний пользователь) построил гараж площадью 36 кв.м самовольно, ему выдавалось ранее предписание о сносе, он предупреждался административной комиссией о необходимости сноса гаража. Ни один из имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о разрешении строительства, о создании гаражного бокса площадью именно 87,2 кв.м, на который просят признать право собственности Киреевы.

Членская книжка, представленная Киреевым А.С., правоустанавливающим документом не является, и лишь свидетельствует об уплате Киреевым А.С. (нерегулярно) членских взносов. Право собственности Киреевых не является ранее возникшим, не возникло на основании сделки, не было зарегистрировано и не возникло по основаниям указанным в законе, независимо от государственной регистрации.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что отсутствует правопреемство между организациями, указанными в Решениях, на которые ссылаются Киреевы, которым предоставлялся земельный участок для размещения гаражей и ГК ... «Каскад», членом которого является Киреев А.С., отсутствует акт приемки законченного строительством, ввод в эксплуатацию как всего гаражного комплекса, так и спорного гаражного бокса в частности, земельный участок под строительство непосредственно спорного гаражного бокса не предоставлялся, доказательств расположения спорного гаражного бокса в границах ранее отводившейся территории для размещения гаражей нет, земельный участок, на котором расположен как ГК ... «Каскад», так и спорный гаражный бокс не сформирован, под строительство не предоставлялся.

Ответчик и истец Киреев А.С., истец Киреева Л.В. в судебном заседании исковые требования администрации г.о. Тольятти не признали в полном объеме, исковое заявление о признании права собственности поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика и истца Киреева А.С. – Медведева Е.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями администрации г.о. Тольятти не согласилась, на исковых требованиях Киреевых Л.В., А.С. настаивала. Полагала, что расчет администрации г.о. Тольятти неверен, использован коэффициент для коммерческих помещений, а гаражом пользуется физическое лицо.

Представители третьих лиц - ГК № 16 по эксплуатации гаражных боксов «Каскад», Управления Росреестра по Самарской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что актом от 12.05.2022 г. № 1-5 установлено, что с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: .... расположен одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. №35/2022 от 10.06.2022 г. Киреев А.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Киреевым А.С. допущено самовольное занятие земельного участка площадью 120 кв.м, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.05.2022 г. 22№3718294 Киреев А.С. использует земельный участок площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: ...., под одноэтажное строение – пристой к гаражным боксам ГК ... «Каскад». Какие-либо правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью 120 кв.м Киреевым А.С. в ходе рассмотрение дела об административном правонарушении не представлены.

Актом № 6-7 от 27.06.2022 г. установлено, что на момент осмотра 27.06.2022 г. с восточной стороны расположен пристрой площадью 120 кв.м., таким образом ранее выявленное административное правонарушение Киреевым А.С. не устранено.

Письмом от 20.07.2022 г. № Гр-4735/5.1 администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика Киреева А.С. направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В связи с данными обстоятельствами за период 12.05.2022 г. по 27.06.2022 г. образовалась задолженность за фактическое использование земельным участком, согласно которого плата за пользование земельным участком составляет 2667,92 руб., а также проценты в размере 8,55 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер платы за спорный период составляет 1147,25 рублей (коэффициент применительно к ГСК) и 794,7 руб. (коэффициент применительно к индивидуальным гаражам), расчёт произведен исходя из Постановления Правительства Самарской области от 21.04.2021 г. № 238 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области».

Расчет платы за пользование земельным участок производится в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся в территории Самарской области» (утв. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308) и Решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 г. № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участок, государственная собственности на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Тольятти, предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, несвязанных со строительством».

Судом принимается расчет, представленный стороной истца администрации г.о. Тольятти, который произведен исходя из размера необходимой площади для использования объектов незавершенного строительства, используемых ответчиком (120 кв.м.) и среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области, в кадастровом квартале 63:09:0202051, в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.04.2021 г. № 238 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 27.11.2020 г. № 935 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области», исходя из чего размер неосновательного обогащения составляет 2659,37 рублей:

3837,79 х 120 = 460534,80 рублей (3837,79 – средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, коммерческое использование (4,07), в кадастровом квартале 63:09:0202051).

460534,80 х 0,0416 (коэффициент вида использования земельного участка - склады) х 1,078 (коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 г.) = 20652,59 годовой размер арендной платы за весь земельный участок.

Соответственно 20652,59 : 365 * 47 дней, что составляет 2659,37 рублей.

Согласно заявлению Царева А.С. (председателя ГК № 16 «Каскад») в администрацию г.о. Тольятти, в спорном гаражном боксе находись станки, велась незаконная коммерческая деятельность, доказательств обратно Киреевым А.С. не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным использование при расчете задолженности коэффициента, установленного для коммерческого использования (4,07), и принимает расчет, предоставленный администрацией г.о. Тольятти.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8,55 рублей.

Итого, подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма составляет 2667,92 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации городского округа Тольятти, суд исходит из того, что одноэтажный пристрой площадью 120 кв.м. расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: ...., возведен ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, самовольно, ответчик Киреев А.С. в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о разрешении возведения указанного пристроя не обращался, денежные средства за пользование земельным участком на счет администрации г.о.Тольятти не вносил. Кроме того, ответчик был уведомлен о необходимости демонтировать возведенный им пристрой, привлечен к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства.

Из представленных администрацией г.о. Тольятти в материалы дела акта № 6-7 от 27.06.2022 г. и фототаблицы к нему следует, что ранее выявленное правонарушение ответчиком Киреевым А.С. не устранено.

Суд также учитывает, что земельно-правовые отношения относительно пристроя, расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГК ... «Каскад» по адресу: ...., не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив земельный участок от размещенного на нем ответчиком пристроя.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Администрации г.о. Тольятти, взыскав с Киреева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 2659,37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,55 руб., и возложив на Киреева А.С. обязанность по демонтажу одноэтажного пристроя шириной 4,51 м. с одной стороны и 7,7 м. с другой стороны, площадью 120 кв.м. расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: ...., определив более длительный срок для проведения указанных работ (два месяца с момента вступления решения суда в законную силу), чем заявлено в исковых требованиях.

Киреев А.С., Киреева Л.В. обратились с иском о признании права совместной собственности на объект недвижимости (гараж) площадью 87,2 кв.м. расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГСК ... «Каскад» по адресу: .....

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Между тем, данное положение закона имеет исключения.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае - спорный гараж).

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности является предоставление имущества кооперативом.

Из материалов дела следует, что Киреев А.С. является членом ГК № 16 «Каскад».

На основании Решения Тольяттинского Совета народных депутатов Куйбышевской области 19.07.1979 г. № 279/14 Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятия согласованно место расположения участков и разрешено проектирование блока кооперативных гаражей на 100 мест по улице Матросова в районе существующих кооперативных гаражей.

28.09.1979 г. Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 383/19 отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство кооперативного гаража на 100 мест Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятий по улице Матросова, в районе существующих гаражей.

Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского совета народных депутатов Куйбышевской области от 14.12.1979 г. № 461/24, разрешено строительство дополнительных гаражей на ранее отведенной территории, согласно разработанного генплана, УСЭПП – 36 для кооператива № 16.

24.01.1980 г. на основании Решения Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов № 18/2 организован кооператив по строительству гаражей Управления УСЭПП на 104 машиноместа с присвоением порядкового номера 16 для работников управления в районе Молокозавода.

16.05.1983 г. Решением Исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 232/11, разрешено Архитектурно-планировочному управлению выдать акт на землепользование гаражно-строительных кооперативов в соответствии с разработанной проектной документацией, в том числе Управлению строительства и эксплуатации производственных предприятий блока кооперативных гаражей на 123 места, согласованного решением горисполкома от 19.07.1979 г. № 279/14.

Решением Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов № 471 от 12.12.1986 г. было разрешено ФИО1 построить дополнительный бокс в комплексе существующих гаражей ГСК ... ПО «КуЭСП», построенного на основании решений горисполкома № 279/14 от 19.07.79 г. и № 232/11 от 16.05.83 г. при этом, Комсомольскому районному отделу АПУ было поручено внести изменения в проектную документацию соответствующих гаражей.

Документы, подтверждающие, что ГК ... «Каскад» является застройщиком здания, либо его собственником, сторонами в материалы дела не предоставлены; документов, подтверждающих правопреемство между ГК ... АО ВУЭСП (Управление УСЭПП) и ГК ... «Каскад», также не имеется.

Судом установлено, что на основании Постановления Мэра г.Тольятти №184-1/02-98 от 10.02.1998 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 588-1/03-99 от 24.03.1999 г.) кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством до 31.12.1993 г. согласно прилагаемому списку считать принятыми в эксплуатацию по факту инвентаризации.

Согласно приложению 1 к вышеуказанному Постановлению в нем указан кооператив ... АО ВУЭСП (Управление УСЭПП) по адресу .....

В материалах дела имеется Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г. Тольятти от 13.09.1989 г. № 387 «О сносе самовольно увеличенного в размерах построенного капитального гаража в гаражно-строительном кооперативе № 16 автотранспортной конторы КуЭСП», Решение Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов г.Тольятти от 11.07.1990 г. № 297 «О сносе самовольно построенных капитальных гаражей в гаражно-строительном кооперативе № 16 Автотранспортной конторы п/о КуЭСП», Решение исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Тольятти от 14.08.1991 г. № 393 «О сносе самовольно построенных гаражей в гаражно-строительных кооперативах №1 ВНИИнеруд и №16 Автотранспортной конторы п/о КуЭСП», которыми установлено, что МанохинВ.М. построил гараж площадью 36 кв.м, самовольно, ему выдавалось ранее предписание о сносе, которое им не исполнено, на него возложена обязанность уменьшить бокс до размеров 4*6 м.

Как следует из заявления председателя ГСК № 16 «Каскад» Царева А.С. от 25.04.2022г. в администрацию г.о. Тольятти, вместо бокса 200 находится самострой, примерной площадью 120 кв.м, на его просьбы владелец бокса Киреев А.С. отказался предоставить документы на данную постройку, которая пристроена к боксам ....

Суду не представлено доказательств того, что и гаражный комплекс, и спорный объект возведены в рамках границ выделенного под строительство земельного участка, поскольку межевание не проводилось, доказательств того, что весь гаражный комплекс возведен без нарушения установленных законом норм и правил и не является самовольной постройкой, также не предоставлено, равно как и не предоставлено разрешение на ввод в эксплуатацию здания и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Ссылки представителя Киреева А.С. на вышеуказанные Решения исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области о выделении земли под гаражи не состоятельны, поскольку данная документация выдавалась на организацию строительства гаражей для Управления УСЭПП, документы, подтверждающие правопреемство между ГК № 16, которому согласно Решению № 383/19 от 28.09.1979 г. было принято решение отвести земельный участок под строительство кооперативного гаража на 100 мест на ул. Матросова в районе существующих гаражей, и ГК № 16 «Каскад», не имеется; сторонами такие документы суду не предоставлены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Документы, подтверждающие факт создания здания ГК № 16 «Каскад» по адресу ...., отсутствуют, равно как и документы, подтверждающее предоставление земельного участка для строительства здания по указанному адресу ГК № 16 «Каскад» и разрешение на его строительство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 21.08.2017 г. Гаражный кооператив № 16 «Каскад» привлечен к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ, установлено, что ГК № 16 «Каскад» использует земельный участок площадью 6400 кв.м, расположенный по адресу: .... под эксплуатацию ГК ..., не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок, по сведениям АИС ГПК и ЕГРП документы на землю не оформлены в установленном законом порядке, ранее выданное 09.12.2016 г. Управлением Росреестра по Самарской области предписание об устранении нарушения требований ст. 25, 26 ЗК РФ не исполнено.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» от 31.05.2023 г. в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: ...., ГК ... «Каскад», с площадью 0,6 га.

Согласно представленной суду копии поэтажного плана 1 этажа и экспликации из технического паспорта на здание ГК «Каскад», выполненные на основании результатов технической инвентаризации от 08.06.1993 г. на первом этаже расположено 168 боксов, гаражный бокс с номером 200 (указан в членской книжке), на плане отсутствует.

Ни один из имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о наличии разрешения на строительства гаражного бокса площадью 87,2 кв.м (№200), на который просят признать право собственности Киреевы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует справка о выплате паевого взноса Киреевыми, которая свидетельствовала бы в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ о том, что ими выплачен паевый взнос за спорный гаражный бокс, данный гаражный бокс предоставлен им непосредственно кооперативом (п. 4 ст. 218 ГК РФ) и право на него возникло с момента выплаты паевого взноса, независимо от регистрации права.

В судебных заседаниях Киреевы утверждали, что приобрели данный гаражный бокс у предыдущих владельцев, право собственности которых, в свою очередь, также не возникло, и не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор купли-продажи суду не представлен, членская книжка, представленная Киреевым А.С., правоустанавливающим документом не является, и лишь свидетельствует об уплате Киреевым А.С. членских взносов.

Совокупность предоставленных суду доказательств, при отсутствии документов, подтверждающих факт создания указанного объекта ответчиком, а также при отсутствии документов, свидетельствующих о приобретении права собственности на основании гражданско-правового договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Киреевых А.С. Л.В. о признании за ними права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, площадью 87,2 кв.м, имеющее назначение: гараж, расположенное по адресу: ...., городской округ Тольятти, .....

Представленные в материалы дела технический паспорт на спорное помещение, изготовленный МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» 26.05.2023 г., схема расположения земельного участка под данным объектом, изготовленная ООО «Геострой», а также экспертное заключение № 2306012 от 13.06.2023 г. ООО «Экспертный центр Кузнецова» о качестве возведенной постройки, и ее соответствии строительным нормам и правилам не могут расцениваться как документы, свидетельствующие о возникновении у Киреевых права собственности на объект.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец – администрация г.о. Тольятти, от уплаты госпошлины освобожден в силу закона. Госпошлина в сумме 400 руб. взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.о. Тольятти - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) сумму неосновательного обогащения в размере 2659,37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,55 руб., всего взыскать 2667,92 руб.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж одноэтажного пристроя шириной 4,51 м с одной стороны и 7,7 м с другой стороны, площадью 120 кв.м. расположенного с восточной стороны гаражных боксов ГК ... «Каскад» по адресу: ...., в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации г.о.Тольятти о признании права совместной собственности на объект недвижимости (гараж) площадью 87,2 кв.м, расположенный с восточной стороны гаражных боксов ГК ... «Каскад» по адресу: .... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова