Решение от 20.06.2019 по делу № 2а-821/2019 от 13.06.2019

Дело № 2а-821/2019

УИД ...

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                           город Чита

      Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

с участием прокурора Бессонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Рудакова А.И. к ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

      Рудаков А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит досрочно прекратить установленный в отношении него решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13 октября 2017 г. административный надзор сроком на 3 года, так как в настоящее время он отбыл более половины срока административного надзора, трудоустроен, добросовестно соблюдает административные ограничения.

      В судебном заседании Рудаков А.И. административный иск поддержал, дополнительно пояснил, что встал на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, все осознал, административный надзор мешает ему вести полноценную жизнь.

      Представитель ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите Чигаева Е.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что за время отбывания административного надзора Рудаков А.И. нарушений не допускал, регулярно является на регистрацию. Но, учитывая наличие непогашенной судимости за тяжкое преступление, поведение осужденного в местах лишения свободы, считает необходимым сохранение административного надзора с заявленными ограничениями.

      Участвующий в рассмотрении дела прокурор полагает, что законных оснований для досрочного прекращения административного надзора в настоящее время не имеется, просит в иске отказать.

      Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

      Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

       Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от 13.10.2015, Рудаков А.И. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

       Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.10.2017 в отношении Рудакова А.И. установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального образования Городской округ «Город Чита» Забайкальского края; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних де по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, в соответствии с ч.1,3 статьи 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года N 64, как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания     .

      Судом установлено, что Рудаков А.И. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 08.12.2017, проживает по месту регистрации по адресу: .... Состоит под надзором в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с 11декабря 2017 года.

       В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

       На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

       В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанных с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

       На момент предъявления данного административного иска Рудаков А.И. отбыл половину назначенного судом срока административного надзора.

Вместе с тем, каких либо доказательств, свидетельствующих о необходимости досрочного прекращения административного надзора и отмены установленных судом административных ограничений, суду не представлено.

     Отбытие половины срока административного надзора, на что ссылается административный истец, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.

       Из исследованных материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что Рудаков А.И. в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ...», работает ... разряда, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

        Также Рудаков А.И. осуществляет грузоперевозки по договору на грузоперевозки с физическим лицом, заключённым с ИП ФИО6, ... с октября 2018 г., на личном автомобиле в качестве подменяющего водителя, по месту работы характеризуется положительно.

        При этом сам по себе факт трудоустройства административного истца и его положительные характеристики, не являются препятствием для исполнения требований, установленных решением суда, и не влекут безусловную обязанность суда по отмене административного надзора.

     Доказательств того, что административный надзор с заявленными ограничениями препятствует осуществлению трудовой деятельности, в материалы дела не представлено.

        Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

      Согласно части 3 статьи 12 Закона N 64-ФЗ Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

       При разрешении данного иска суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного Рудаковым А.И преступления, а также поведение в период отбывания наказания по приговору суда, факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, а также срок административного надзора.

         По смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

       При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора, установленного судом.

       Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                              ░. ░. ░░░░░░░░

                                                                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2019