Решение по делу № 33-7857/2020 от 02.07.2020

судья Колодкина В.Н.                     дело № 310403/2017 (1-я инст.)

                                        дело № 33- 7857/2020 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Владимирова Д.А., Поддубной О.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10403/2017 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Коломейцеву В.А., Коломейцевой Л.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Сигалевой А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Коломейцеву В.А., Коломейцевой Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 3 июня 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и Коломейцевым В.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 085 000 рублей на приобретение недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года суд расторг кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскал солидарно с Коломейцева Виктора Александровича, Коломейцевой Любови Леонидовны в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 721 330 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 413 рублей 31 копейка.

Обратил взыскание на имущество, являющееся предметом залога: жилой дом общей площадью 49,2 кв. м., в том числе жилой площадью 36,9 кв. м., земельный участок 2 827 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 1360 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2019 года восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда лицу не участвующему в деле Сигалевой А.Г.

В апелляционной жалобе Сигалева А.Г., просит отменить решение суда как незаконное и необоснвоанное.

Апеллянт указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УПФ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по сертификату МК-4 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перечислила средства материнского капитала в размере 433 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на семью из четырех человек: мать Коломейцеву Л.Л., отца Коломейцева В.А., Сигалеву А.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р., сына ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА р.

Ни Коломейцева Л.Л., ни Коломейцев В.А. не принимали участия в судебном заседании о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не знали о нем. В ходе рассмотрения дела банк умолчал о том, что в счет погашения задолженности по кредитному договору были перечислены средства материнского капитала в размере 433 026 руб.

При обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, не были учтены интересы несовершеннолетних детей. При рассмотрении дела не был привлечен районный отдел образования.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель апеллянта Сигалевой А.Г. по доверенности Харченко Е.Е.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц применительно к ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума N 13), лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 40 постановления Пленума N 13 определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что Сигалева А.Г. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен, оспариваемым решением на Сигалеву А.Г. не возлагается каких-либо обязанностей, и она не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, то соответственно она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Сигалевой А.Г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Сигалевой А.Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен:28.07.2020 года.