Решение по делу № 2-1382/2016 ~ М-1106/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1382/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында                             06 июня 2016 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Ильиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Солодову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 15 января 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком Солодовым В.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме <сумма>, а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче кредита кредитором были выполнены, кредит заемщику был выдан путем зачисления на счет заемщика. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов. Задолженность по основному долгу составляет <сумма>, по процентам – <сумма>. С 29 декабря 2014 года наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». Просит взыскать с Солодова В. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Солодов В.В. не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению о дате и месте слушания дела ответчика.

Из ст.113 ГПК РФ следует, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем заказным письмом с уведомлением.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям, представленным истцом, Солодов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, извещение направлялось по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Неполучение ответчиком направленных судом по адресу его места жительства извещений судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции и на основании положений ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15 января 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Солодовым В.В. заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <сумма> на срок до 14 января 2018 года под 19,5 % в год.

С условиями кредитования ответчик Солодов В.В. был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере <сумма> получены ответчиком Солодовым В.В., что подтверждается банковским ордером № 29282486 от 15.01.2013г.

Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от 15 января 2013 года обязательства перед банком. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком Солодовым В.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, с 23 января 2016 года допустил просрочку платежей в счет погашения кредита.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1, 3.1.1, 3.4 кредитного договора погашение суммы задолженности по кредиту и по процентам осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет <сумма>.

Согласно представленному расчету задолженность Солодова В.В. перед банком по кредиту составляет: по основному долгу – <сумма>, по процентам – <сумма>, представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Согласно представленной истцом выписке из Устава Публичного акционерного общества «МТС-Банк» от 29.12.2014 года в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 31 октября 2014 года (Протокол N 67) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскании с ответчика Солодова В.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме <сумма>, задолженности по уплате процентов в сумме <сумма> суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Солодова В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк», составляет <сумма>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены в полном объеме, с Солодова В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Солодову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солодова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <сумма>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего <сумма>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  И.Г.Кузнецов