АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернышова Р.В.                         33-2419/2017

          А-176г

27 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кумратовой А.А. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Кумратовой А.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Кумратовой А.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 августа 2016 г., которым иск удовлетворен, с Кумратовой А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана кредитная задолженность <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., в удовлетворении встречного иска Кумратовой А.А. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к заемщику Кумратовой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по состоянию на <дата>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов за пользование.

Кумратова А.А. обратилась с встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, ссылаясь, что по условиям договора кредитной карты получение кредитных средств заемщиком было обусловлено ее обязанностью произвести плату за застрахование в размере <данные изъяты> руб., что явилось в день заключения договора, навязанным ответчиком способом обеспечения обязательств, Банк не предоставил ей возможность выбора страховой компании. Кроме того, указывает, что Банком с нее незаконно были удержаны комиссии за выдачу наличных, за обслуживание карты, за предоставление услуги «СМС-Банк», за использование денежных средств сверх лимита. Кроме того, Банком нарушена очередность списания денежных средств направленных в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ, а также условия кредитного договора предусматривают возможность Банка безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, что также нарушает права потребителя. Просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» комиссии за выдачу наличных, за обслуживание карты, за предоставление услуги «СМС-Банк», за использование средств сверх лимита в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., признать недействительным условия кредитного договора в части безакцептного списания денежных средств, в части нарушения очередности погашения задолженности, снизить чрезмерно завышенный размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф потребительский.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кумратова А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, настаивая на его удовлетворении и снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В возражениях представитель АО «Тинькофф Банк» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что <дата> между ЗАО «Тинькофф Банк», реорганизованным в АО «Тинькофф Банк» и Кумратовой А.А. в результате акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении-анкете, адресованном истцу, между сторонами был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., с установленным беспроцентным периодом до 55 дней, процентной ставкой по кредиту: 39,9% годовых.

Согласно заявлению-анкете от <дата>, подписанному Кумратовой А.А., она просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении и в Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифах; ознакомлена, согласна и обязалась исполнять вышеназванные Условия, Тарифный план 7.7 по продукту Тинькофф Платинум.

Во исполнение условий приведенного договора банк выпустил на имя Кумратовой А.А. кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в выписке по счету, а также оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта, активированная 27.06.2013 г., после чего она пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными банком.

В связи с систематическим неисполнением Кумратовой А.А. принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, выразившихся в неуплате ежемесячного минимального платежа, банк в соответствии с пунктом 9.1 Условий КБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, 09.07.2014 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором зафиксирован размер задолженности, заявленной ко взысканию, погасить которую ответчик должна была в 30-ти дневный срок.

В соответствии с выпиской по счету и согласно представленному банком расчету задолженность Кумратовой А.А. составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – ежегодная плата за обслуживание кредитной карты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

Судебная коллегия считает, что правильно руководствуясь положениями статей 307, 309, 807, 810, 819 ГК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав толкование условиям заключенного между сторонами договора кредитной карты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Кумратовой А.А. кредитной задолженности, включая основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., плату за обслуживание кредитной карты <данные изъяты> руб., признав достоверным представленный истцом расчет кредитной задолженности, соответствующим требованиям закона и условиям договора, нарушений очередности распределения поступивших от заемщика платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ из расчета не усматривается, поскольку поступавшие от заемщика платежи направлялись на уплату процентов по кредиту, платежей по оплате услуги «СМС-Банк», за программу страховой защиты, и за использование денежных средств сверх лимита.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения в части размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа <данные изъяты> руб., поскольку вывод о его взыскании не обоснован ни нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению сторон, ни условиями заключенного между ними кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно Тарифам АО «Тинькофф Банк» по продукту «Тинькофф Платинум», тарифному плану 7.7, на которых сторонами спора заключен кредитный договор, при неуплате минимального платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 590 руб. – за просрочку впервые, 590 руб. + 1% от задолженности – за второй раз подряд пропуск минимального платежа, 590 руб. + 2% от задолженности – за третий и более раз подряд.

Согласно выписки, заемщику бы начислена плата за использование денежных средств сверх лимита, <дата><данные изъяты> руб., за 1-й неоплаченный минимальный платеж.

Далее, судом первой инстанции установлены обстоятельства неоднократных просрочек исполнения заемщиком Кумратовой А.А. минимальных платежей, в частности, совершившей на момент предъявления Банком иска в суд более шести подряд просрочек ежемесячных платежей по сроку <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и после этого времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу истца штрафа.

Однако, судебная коллегия не соглашается с суммой штрафа <данные изъяты> руб., необоснованно рассчитанной Банком отдельно, как за первую просрочку исполнения, так и за последующие <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), в то время как размер платы за шестую подряд просрочку платежа составляет <данные изъяты> руб. и учитывает предшествующие просрочки.

Суммирование Банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п.1 ст.330 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., который судебная коллегия признает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для его уменьшения по ст.333 ГК РФ.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права, указанием на взыскание общей суммы кредитной задолженности <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты; <данные изъяты> руб. – штраф.

Кроме того, подлежит перерасчету государственная пошлина, взысканная на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, составляющая <данные изъяты> руб. (2% от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно исходил из того, что Кумратовой А.А. добровольно выражено согласие на страхование, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, либо заключить договор страхования с иной страховой компанией.

Также, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о праве Банка на безакцептное списание в погашение кредитной задолженности поступающих на счет заемщика в данном Банке денежных средств.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2,9% + 290 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 181 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░

33-2419/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Тинькофф банк
Ответчики
КУМРАТОВА Анжела Ахмедовна
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Ашихмина Елизавета Юрьевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
01.08.2020Судебное заседание
01.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
27.02.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее