Решение от 22.10.2020 по делу № 11-3/2020 от 08.09.2020

Мировой судья Михайлова С.В.

Дело № 11-3/20

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Глядянское                                                                    «22» октября    2020 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе    председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев       в       судебном      заседании        частную жалобу     Герус А.С. на       определение        мирового судьи судебного      участка       № 21 Притобольного    судебного       района Курганской       области     Михайловой С.В.        от 31.07.2020 года о возврате      заявления    об отмене судебного приказа,

выслушав      Герус А.С., изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

         30.09.2019 года АО «ЭК «Восток»      обратилось       к      мировому судье      судебного       участка № 21 Притобольного        судебного        района       Курганской области с     заявлением о      выдаче       судебного       приказа о взыскании солидарно с Герус А.С. и Геруса С.В. задолженности за электроэнергию.

    Мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской       области     04.10.2019 года       вынесен       судебный приказ о взыскании солидарно в пользу взыскателя АО «Энергосбытовая компания «Восток» с Герус А.С. и     Герус С.В. задолженности за потребленную электрическую энергию.

    27.07.2020 года Герус А.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 Притобольного     судебного района Курганской области с заявлением     об       отмене       судебного приказа от 04.10.2019 года по заявлению АО ЭК «Восток» о взыскании с должника Герус Анастасии Сергеевны       задолженности       по оплате коммунальных услуг на сумму 1724,07 руб.

    Определением      мирового        судьи судебного участка № 21 Притобольного        судебного       района      Курганской      области от 31.07.2020 г.    Герус А.С. возвращено заявление      об отмене судебного приказа в связи    с      пропуском      срока      должником       подачи      заявления об отмене судебного приказа.

В      частной         жалобе     Герус А.С., поступившей      мировому       судье      19.08.2020        года,     просит об отмене определения мирового       судьи от 31.07.2020 года, считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств,      имеющих      значение      для     дела, просит     о восстановлении         пропущенного     процессуального      срока на        преставление        возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу     №.       Указывает     в      частной           жалобе,      что    из       материалов дела     усматривается,     что      копия судебного      приказа     должником      не получена, поскольку на бланке почтового уведомления      о     вручении      от     ДД.ММ.ГГГГ года     за      номером 80083442932333       стоит вместо подписи       адресата Фамилии «Герус», почерк не       соответствует       почерку адресата, расшифровка подписи          также      не соответствует        почерку получателя.       Кроме того, ею были       предоставлены доказательства, что она физически не      могла получить       указанное       письмо,       так       как     проживала и работала        в     период с июля 2019 года по июнь 2020 года в     <адрес>. Таким образом, она      считает, что      имел     место         случай       нарушения       сотрудниками       почты         п.3 требований         приказа        ФГУП «Почта России» «Об утверждении    особых условий       приема, вручении,      хранения    и       возврата почтовых отправлений       разряда         «Судебное»        от     05.12.2014г.        № 423-п. Согласно п. 34 Пленума Верховного       Суда Российской       Федерации     в постановлении      от        27.12.2016      года     № 62 «О некоторых вопросах применения       положений Гражданского      процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного      процессуального       кодекса Российской Федерации, к возражениям      должника,           направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены       документы, подтверждающие невозможность представления возражений      в     установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы,       подтверждающие неполучение должником – гражданином копии судебного       приказа в связи      с      его отсутствием в месте жительства,     в том числе из-за болезни,       нахождения с командировке, отпуске,       в       связи      с переездом в    другое        место    жительства     и        др. В период       вынесения      судебного         приказа по      делу №     и        спустя 10 дней     от даты вручения указанной     в        почтовом         уведомлении, она находилась     по       месту пребывания в поселке Кутаис        <адрес>,        о чем свидетельствует       фотография свидетельства о регистрации по месту пребывания от        ДД.ММ.ГГГГ,        приложенная ею к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также были        предоставлены       фотографии железнодорожных       билетов        отбытия        до     <адрес> и прибытия     в         <адрес>. Она       получила      копию судебного      приказа     лишь 29 июля 2020 года лично в     здании мирового судьи, о чем свидетельствует        расписка,       имеющаяся     в     материалах       дела. В связи с     тем,      что она не      могла подать возражения в течение 10 дней со дня       вынесения      судебного         приказа, то      предоставила        возражения    в      течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа (с момента получения исполнительного      листа судебного        пристава      <адрес>).      Считает,     что       данные       обстоятельства обосновывают        уважительность       пропуска срока представления      возражений      относительно       исполнения судебного приказа.

         Представитель АО «Энергосбытовая компания «Восток»     не         явился    в       судебное      заседание        апелляционной       инстанции, о дате, месте и времени рассмотрения        частной       жалобы         извещен      надлежащим      образом и        в    срок, о     чем       в     деле     имеется    почтовое       уведомление     о      вручении     судебной повестки (л.д.47),    просил      рассмотреть      дело в      его      отсутствие,     о     чем    в     деле имеется    заявление (л.д.51).

Герус А.С.     в     судебном     заседании       апелляционном инстанции доводы      частной    жалобы поддержала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

         Выслушав     Герус А.С., проверив       материалы       дела, обсудив     доводы       частной          жалобы, суд       приходит к       выводу об     оставлении    определения      мирового    судьи     без    изменения.

Согласно     ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное     постановление, вынесенное      судьей единолично на основании заявления о взыскании        денежных сумм        или     об    истребовании движимого имущества от должника    по       требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии      со      ст. 129       ГПК РФ судья      отменяет       судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным     законом      процессуальный      срок      по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из      представленных материалов,     30.09.2019 года АО «ЭК «Восток»      обратилось       к      мировому судье      судебного       участка № 21 Притобольного        судебного        района       Курганской области с     заявлением о      выдаче       судебного       приказа о взыскании солидарно с Герус    А.С. и      Герус    С.В.        задолженности    за        электроэнергию (л.д. 1-5).

      Мировым         судьей     судебного      участка       № 21 Притобольного судебного     района        Курганской области     04.10.2019 года       вынесен судебный приказ о взыскании      солидарно в       пользу      взыскателя АО «Энергосбытовая       компания «Восток» с Герус А.С. и Герус С.В. задолженности      за    потребленную электрическую     энергию    в       размере 1724,07 руб.,      пени      в    размере       10,59 руб.,     а      также расходы по оплате госпошлины     в размере 200 руб. (л.д. 15).

    04.10.2019 года       копия судебного приказа      направлена Герус А.С., о чем в деле имеется сопроводительное письмо.

    Согласно      почтового         уведомления копия судебного приказа получена лично Герус А.С. 14.11.2019 года.

          27.07.2020 года Герус А.С. обратилась    к      мировому       судье судебного       участка № 21 Притобольного     судебного      района       Курганской        области       с заявлением об отмене судебного приказа от 04.10.2019 года и ходатайством    о     восстановлении     срока     на обжалование судебного приказа.

         Определением     мирового       судьи от 31.07.2020 года заявление об отмене     судебного    приказа Герус А.С.    возвращено (л.д.25).

Довод частной жалобы     о     неполучении судебного приказа Герус А.С. не      могут      быть       приняты судом во внимание, поскольку         мировым       судьей судебный         приказ был направлен         Герус по месту ее регистрации,     что       подтверждается данными паспорта      Герус А.С., копия      которого приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции, почтовое       извещение     вернулось      в        суд      с отметкой о получении      судебного     приказа.     Предоставленные     в материалы      дела      проездные       документы от 29.06.2019 года,       от 16.06.2020 года,     свидетельство     о регистрации по месту      пребывания, выданное 16.07.2019 года,      справка        из     школы никоим образом не опровергают факт получения 14.11.2019 Герус копии судебного приказа.

На     основании       изложенного,      суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,       что мировым судьей      обоснованно      возвращено      заявление об отмене      судебного      приказа     в      связи       с пропуском срока      подачи        заявления      об       отмене      судебного приказа.

    На        основании         изложенного, руководствуясь       ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          ░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░        ░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░       ░░ 31.07.2020 ░░░░      ░       ░░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░     ░░░░░       ░        ░░░░░░░░░      ░░░░░       ░░░░░░░░░      ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░      ░░░░░░       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░░░░░░░░      ░░░        ░░░░░░░░░,       ░░░░░░░        ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. –    ░░░     ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░       ░░░░ ░░░░░░░░        ░    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░:                                                  ░. ░. ░░░░░░░░.