Решение по делу № 12-210/2022 от 21.10.2022

                                                                                    Мировой судья Цвиркун О.М.

№ 12-210/2022                                    

РЕШЕНИЕ

город Миасс    Челябинской области              16 ноября 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Торопова Л.В.,

при секретаре Барудкиной А.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябчинского В.В.,

защитника Дубиковой О.А.

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу Рябчинского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по делу (№ 3-373/2022) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 06 октября 2022 года в отношении

Рябчинского В.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «...» ..., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения:

02.12 2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, 19.07.2022 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 06 октября 2022 года Рябчинский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Рябчинским В.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, пояснившими о необязательности прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку состояние опьянения не было установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рябчинский В.В. в судебном заседание доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

Защитник Дубикова О.А. доводы жалобы поддержала, пояснив о состоянии здоровья Рябчинского В.В., которое вызывает тремор рук и покраснение кожных покровов, но не свидетельствует о состоянии опьянения Рябчинского В.В. Сотрудниками ГИБДД Рябчинскому В.В. не разъяснялось, что освидетельствование в медицинском учреждении будет проводиться не на состояние алкогольного опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 31 июля 2022 года в 19.40 часов в районе дома № 26 по ул. 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области, Рябчинский В.В., управлявший автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом от 31.07.2022 года об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Рябчинского В.В.., которому права и обязанности были разъяснены, копия вручена, с письменными объяснениями Рябчинского В.В. о согласии с правонарушением (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2022 года (л.д. 3);

актом от 31.07.2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, о чем в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ имеется отметка должностного лица, содержащем результат освидетельствования – 0,070 мг/л, а также объяснения Рябчинского В.В. о согласии с указанным результатом, им подписанным без замечаний, с приложением распечатки прибора на бумажном носителе (л.д. 4, 5);

протоколом от 31.07.2022 года о направлении Рябчинского В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от прохождения которого Рябчинский В.В. отказался (л.д. 7);

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Шумилкина В.И. от 31.07.2022 года (л.д. 8), показаниями данными им в судебном заседании об обстоятельствах выявления административного правонарушения, о проведении в отношении Рябчинского В.В. обеспечительных мер, в том числе направлении Рябчинского В.В. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 38,оборот- 39); видеозаписью, на которой зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу, просмотренной при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 7,29); карточкой операций с ВУ о наличии у Рябчинского В.В. водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), C, C1, CЕ, C1Е, М», сроком действия до 06.09.2028 г. (л.д. 9).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеозаписи. Материалы, полученные при совершении данных процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующему протоколу.

Видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, исследовалась мировым судьей, на ней зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством, не имеется.

Существенных нарушений сотрудниками ГИБДД процедуры оформления процессуальных документов из представленных материалов не усматривается.

Постановление от 06 октября 2022 года о привлечении Рябчинского В.В. к административной ответственности судья, рассматривающий жалобу, находит законным и обоснованным, поскольку мировой судья, соблюдая требования КоАП РФ, основываясь на представленных ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области материалах, составленных надлежащим образом и надлежащими лицами, оценив всю совокупность представленных доказательств, которую посчитал достаточной, вопреки доводам жалобы, правильно пришел к выводу о виновности Рябчинского В.В. в совершении правонарушения.

Действия Рябчинского В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Утверждение Рябчинского В.В. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, пояснившему о необязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не нашло. Кроме того, Рябчинский В.В., имея водительское удостоверение и являясь водителем обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ). Соответственно, Рябчинский В.В. должен был исполнить требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защиты о наличии у Рябчинского В.В. заболеваний, влекущие тремор рук и покраснение кожных покров, судьей не принимается, поскольку не влияют на квалификацию правонарушения.

Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Рябчинского В.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом необходимо отметить, что при оформлении должностным лицом процессуальных документов Рябчинский В.В. каких-либо возражений относительно действий сотрудников ГИБДД не высказывал, замечания в подписанные им документы не вносил, выразил согласие с проведенными в отношении него процедурами.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Рябчинского В.В. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Рябчинскому В.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рябчинского В.В., не имеется.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Рябчинскому В.В. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Оснований для снижения или изменения наказания не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 06 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рябчинского В.В. оставить без изменения, а жалобу Рябчинского В.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья                          Л.В. Торопова

12-210/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Рябчинский Виталий Викторович
Другие
Дубикова Оксана Алексеевна
Суд
Миасский городской суд Челябинской области
Судья
Торопова Лада Владимировна
Статьи

12.26

Дело на сайте суда
miass.chel.sudrf.ru
24.10.2022Материалы переданы в производство судье
02.11.2022Материалы переданы в производство судье
16.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Вступило в законную силу
17.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022Дело оформлено
16.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее