Решение по делу № 9-26/2017 от 11.09.2017

Дело №9-26/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 г. г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

рассмотрев исковое заявление Соловьева Н.В. к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о признании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о признании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным обратился Соловьев Н.В. В обоснование иска указал, что Х в БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» в отношении Соловьева Н.В. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Х, согласно которого установлено опьянение Соловьева Н.В.

Соловьев Н.В. с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Х он не согласен, так как употреблял спиртные напитки вечером Х, в количестве 70-100 граммов водки.

Соловьев Н.В. просит суд признать акт Х от Х недействительным.

Как следует из положений Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г., в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Подраздел III Гражданского процессуального кодекса РФ «Производство по делам, возникающим по делам, возникающим из публичных правоотношений», которым был предусмотрен порядок оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ) утратила силу с 15 сентября 2015г.

В настоящее время глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет порядок обжалования таких действий.

Вместе с тем, обжалование актов медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действующим Кодексом об административном судопроизводстве не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, о чем выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Соловьеву Н.В. в приеме искового заявления к БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» о признании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недействительным отказать.

Разъяснить Соловьеву Н.В., что повторное обращение заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения

Судья М.И.Учагина