Решение по делу № 12-79/2019 от 22.02.2019

Дело № 12-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ Миасс                              10 апреля 2019 РіРѕРґР°

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Тихоновой О.К.,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельникова В.С. НОМЕР от 12 февраля 2019 года о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (юридический адрес и почтовый адрес: 456300, Челябинская область, г.Миасс, шоссе Тургоякское, д.2/1, каб.12-13, ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, ОГРН НОМЕР),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельникова В.С. НОМЕР от 12 февраля 2019 года ООО «Эко-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 8-15).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эко-Сервис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны Управления Росприроднадзора имелись грубые нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В постановлении указано: дата выявления правонарушения 19 ноября 2018 года, на основании информации из прокуратуры Челябинской области (вх. НОМЕР от 03 декабря 2018 года) о результатах проверки объектов размещения твёрдых бытовых отходов, расположенных в г.Миассе, проведенной рабочей группой аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе, однако фактически, в Миасском городском округе 19 ноября 2018 года проводилось выездное мероприятие аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе с посещением земельного участка «для складирования промышленных и твердых бытовых отходов на административной территории МГО» («Васильевская свалка»). В день проведения мероприятия, представителями аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе акт проверки и протокол об административном правонарушении не составлялись, какие-либо документы не запрашивались. По мнению общества, Управление Росприроднадзора, в нарушение требований Закона № 294-ФЗ фактически провело внеплановую проверку в рамках выездного мероприятия без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), предусмотренные ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, в нарушение ч. 16 ст. 10 Закона №294-ФЗ, в том числе ООО «Эко-Сервис» не было уведомлено о проведении Управлением Росприроднадзора внеплановой проверки, никаких документов, фиксирующих наличие выявленных правонарушений не составлялось. После проведения осмотра Васильевской свалки 19 ноября 2019 года без запроса и проверки документов, незаконно ссылаться в протоколе от 28 декабря 2018 года на отсутствие у общества документов и экспертиз. Кроме того, общество несогласно с рядом указанных в протоколе и постановлении о назначении административного наказания нарушений по существу.

В судебном заседании защитники ООО «Эко-Сервис» Гоглачева Р.В. и Лаврентьева Т.Л., действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Должностные лица Управления Росприроднадзора по Челябинской области Генералов И.В., Кунгурова А.В., Мельников В.С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужила информация о результатах проведенной рабочей группой аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Уральском федеральном округе проверки объектов размещения твёрдых бытовых отходов, расположенных на территории области. Непосредственно должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении указанные нарушения не фиксировало, каких – либо оснований не доверять представленным сведениям у него не имелось. Не оспаривается факт отсутствия в протоколе указания на время допущенного нарушения и месте его выявления. Полагают, что какие – либо права и законные интересы юридического лица нарушены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола НОМЕР от 28 декабря 2018 года об административном правонарушении следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области из прокуратуры Челябинской области поступила информация о результатах проведенной рабочей группой аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе проверки объектов размещения твёрдых бытовых отходов, расположенных в г.Миасс (л.д. 16-20).

Факт проведения в отношении общества выездной проверки подтверждается письмом прокуратуры Челябинской области от 29 ноября 2018 года НОМЕР, из которого следует, что сведения о результатах проведённых выездных проверок направляются для рассмотрения и принятия мер согласно компетенции каждого ведомства (л.д. 42).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически в отношении ООО «Эко-Сервис» была проведена выездная внеплановая проверка, и выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, что предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в частности, нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20); ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 настоящего Федерального закона (п. 1 ч.2 ст.20); п. 2 ч. 2, ч. 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), ч. 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) ст. 10 настоящего Федерального закона (п. 2 ч.2 ст.20).

Суд соглашается с доводами защитником ООО «Эко-Сервис» о том, что при проведении проверки административным органом были допущены грубые нарушения.

В частности, из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 года рабочей группой аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе была проведена проверка объектов размещения твёрдых бытовых отходов, расположенных в г.Миасс, в частности в отношении ООО «ЭкоСервис». Сведений об уведомлении ООО «Эко-Сервис» о дате и времени проведения проверки представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат. С распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки законный представитель юридического лица ООО «Эко-Сервис» не был ознакомлен, данных о направлении копии вышеуказанных документов в адрес законного представителя юридического лица, либо о вручении их последнему материалы дела не содержат, акт по результатам проведенной проверки не составлялся.

Однако выявленные в результате проверки нарушения послужили основанием для вынесения в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Допущенные при проверке грубые нарушения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» влекут недействительность её результатов.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Принимая во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года в отношении ООО «Эко-Сервис» по ст. 8.2 КоАП РФ отсутствовали сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, указание которых является обязательным в силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением обязательных требований КоАП РФ. Допущенные сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении НОМЕР от 28 декабря 2018 года дата подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частями 3,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельников В.С. НОМЕР от 12 февраля 2019 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                РЎРµСЂР¶Р°РЅС‚РѕРІ Р”.Р•.