Решение по делу № 1-548/2021 от 20.10.2021

Дело № 1-548/2021 (№ 12101320064001048)

УИД: 42RS0015-01-2021-003090-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимой Рязановой В.А.,

защитника – адвоката Генеман О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рязановой В.А., ..., ранее судимой:

1) 17.10.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) 25.11.2013 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2017) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 17.10.2013 исполнять самостоятельно.

    3) 20.01.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.09.2017) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.10.2013), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.11.2013) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.03.2019 освобождена условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2019 на срок 2 года 7 месяцев 12 дней. Срок истекает 07.11.2021 года,

4) 16.06.2021 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно испытательным сроком на 8 месяцев. Испытательный срок истекает 16.02.2022 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова В.А. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 12.08.2021 в около 10.15 часов, Рязанова В.А., находясь в комнате ... секции ... по ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «...», воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: телефон марки «...», стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Рязанова В.А. совершила преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 27.05.2021 в утреннее время, но не позднее 10.00 часов, Рязанова В.А., находясь в комнате ... секции ... по ... во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ввела в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №2, а именно под предлогом временного пользования телевизором, попросила у Потерпевший №2 принадлежащий ему телевизор марки «...», а Потерпевший №2, будучи уверен, что Рязанова В.А. телевизор впоследствии вернет, передал Рязановой В.А., принадлежащий ему телевизор марки «...». Таким образом, своими действиями Рязанова В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: телевизор марки «...», стоимостью 7 000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Рязанова В.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Рязанова В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая Рязанова В.А. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Рязановой В.А. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступления, в совершении которых обвиняется Рязанова В.А., относятся к категории средней тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рязанова В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Рязановой В.А.:

        - по преступлению от 12.08.2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по преступлению от 27.05.2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении Рязановой В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Рязанова В.А. ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 119, 120, 121, 122), УУП ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, ..., возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Рязанова В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Рязанова В.А. ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Рязановой В.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Рязановой В.А. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Рязановой В.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление Рязановой В.А. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей, то есть, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года и условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021.

Суд, учитывая, что подсудимая в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить Рязановой В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему уголовному делу от 27.05.2021 года Рязановой В.А. совершено до вынесения приговора Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 года, то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

    Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения Рязановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Производство по иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с Рязановой В.А. причиненного имущественного ущерба в сумме 3000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанову В.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению от 12.08.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по преступлению от 27.05.2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет    лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рязановой В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рязанову В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, сведения о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Рязановой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Рязановой В.А., ... в пользу Потерпевший №2, ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

Производство по иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Сохранить Рязановой В.А. на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2014 года.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.06.2021 года в отношении Рязановой В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- коробку на сотовый телефон марки «...», чек на покупку сотового телефона марки «...», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29, 30, 31), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1 по своему усмотрению;

- иные документы: копия чека на покупку сотового телефона марки «...», иллюстрационный материал коробки на сотовый телефон марки «...», договор купли-продажи на сотовый телефон марки «...», копию товарного чека ... на покупку сотового телефона марки «...», акт приема-передачи имущества на хранение ... от ..., товарный чек ... от ..., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 29, 50, 78), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                              М.А. Полякова