Решение по делу № 2-72/2022 (2-2702/2021;) от 15.07.2021

Дело № 2-72/2022(24RS0040-01-2021-003671-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                       29 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи                  Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания           Симковой Ю.С.,

с участием представителя истца – Юдиной В.Л., ответчика Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватнеева В.А. в лице представителя Юдиной В.Л. к Марченко А.В. взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Саватнеев В.А. обратился в суд с указанным иском к Марченко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 20 сентября 2020г. во дворе дома №7 по пл.Металлургов в г.Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности Саватнееву В.А. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Водитель Марченко А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему же на праве собственности, в отступление от ПДД РФ, при осуществлении парковки не справился с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль истца. Учитывая, что истец и ответчик являются соседями, вину в ДТП Марченко А.В. признал полностью, гарантировал возмещение ущерба, о чем была составлена расписка, а также тот факт, что гражданская ответственность виновника не была застрахована в нарушение ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" на момент ДТП застрахована не была, сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывали. Согласно расписке, написанной собственноручно ответчиком, он должен был в срок до 31 декабря 2021г. после проведения оценки ущерба, возместить стоимость восстановления ТС. По договоренности между истцом и ответчиком сумма должна была быть выплачена частями, до срока, указанного в расписке. Однако, с момента ДТП никаких денежных поступлений, а также попыток возместить причиненный ущерб, даже частично, со стороны ответчика не предпринималось. Ответчик уклонился от возмещения ущерба, ссылаясь на отсутствие денежных средств и слишком большого размера ущерба. Для определения реального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>». На основании Акта экспертного исследования № 2/048 от 26.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 196901,59 рублей. В связи с обращением в независимую экспертную организацию были понесены расходы по оплате услуг в размере 16000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Марченко А.В. реальный ущерб в размере 196901,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5138 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 16 000 рублей.В судебном заседании 24.02.2022г. представитель истца - Юдина В.Л., действующая на основании представленной в деле доверенностью, уточнила исковые требования, уменьшив размер реального ущерба, причиненного ДТП, согласившись с заключением судебной автотехнической экспертизы, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 70450, 94 рублей, а также судебные расходы понесенные в связи с подачей иска в суд: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по расчету ущерба в размере 16000 рублей.

В судебное заседание истец Саватнеев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Юдиной В.Л. по доверенности.

Представитель истца - Юдина В.Л., действующая на основании представленной в деле доверенностью, поддержала уточненные исковые требования от 24.02.2022г., просила их удовлетворить.

Третье лицо Валиев Ф.Б.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, причины неявки суду не известны.

Ответчик Марченко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений от 24.02.2022г. признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, принимает признание иска Марченко А.В. и считает заявленные Саватнеевым В.А. исковые требования с учетом уточнений от 24.02.2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца гор.Норильска Красноярского края в пользу Саватнеева В.А. реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 70450,94 рубля, расходы по оплате услуг по досудебной оценке в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              И.Г. Крамаровская