Решение по делу № 1-119/2019 от 21.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Мартынова М.В.,

государственных обвинителей помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области Голубова А.А.,

защитника адвоката Мусаева Р.М.,

при секретаре Виноградовой О. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Мартынова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Мартынов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Мартынов М.В., в период с 05.11.2018 по 20.11.2018, находясь в <адрес>, до <данные изъяты> часов вступил в преступный сговор с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. В тот же день, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мартынов М.В., действуя совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным между собой ролям, определяющим их совместные действия по совершению тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно которым Мартынов М.В., совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, прибыли к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проникли на его территорию, Мартынов М.В. продолжил оставаться на территории указанного домовладения и наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в случае возникновения опасности, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя кирпич, повредило окно жилого дома и незаконно проникло внутрь жилища Потерпевший №1, где совершило хищение принадлежащего ей имущества, а именно бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бензокосилки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и пневматического пистолета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество бензопилу «<данные изъяты>» и бензокосилку «<данные изъяты>» Мартынов М.В. с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут продали ФИО5, не осведомленной о их преступных действиях, за <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по собственному усмотрению. В этот же день, до <данные изъяты> часов, Мартынов М.В., действуя самостоятельно, с целью сокрытия ранее похищенного им совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пневматического пистолета «<данные изъяты>», отнес его в лесопосадку, расположенную в <данные изъяты> метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, где закопал, то есть распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, преступными действиями Мартынова М.В. и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В ходе предварительного слушания Мартыновым М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый Мартынов М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Мартынов М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено Мартыновым М.В. добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Мусаев Р.М. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мартынова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мартыновым М.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

    Мнение о личности Мартынова М.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Мартынову М.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, имеет место жительства, по которому характеризуется положительно, учится на <данные изъяты> материальный ущерб потерпевшей добровольно возместил в полном объеме, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Мартыновым М.В. об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынова М.В.    Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова М.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание его молодой возраст, что по месту учебы Мартынов М.В. характеризуется как студент, имеющий пропуски занятий без уважительных причин, не реагирующий на замечания.

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств и данных о личности Мартынова М.В., наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материального положения, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, целей наказания, указанных в ст. 43 ч. 2 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить к нему наказание в виде лишение свободы, без изоляции его от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению Мартынова М.В., предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Мартыновым М.В. на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

При этом, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому Мартынову М.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Полозова Е.В. и Мусаева Р.М., участвующих в суде в качестве защитника подсудимого Мартынова М.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░8, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: