Решение от 22.07.2022 по делу № 22-6023/2022 от 06.07.2022

            Судья Гиззатуллин И.Р.                                                            Дело № 22-6023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2022 года                                                                                   город Казань

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Канафина М.М.,

    судей Усманова А.А., Ашрафзянова Р.Ш.,

    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Сулейманова М.З.,

    осужденного Вафина Р.Г., с применением систем видео-конференц-связи,

    адвоката Хромина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вафина Р.Г. и адвоката Ивановой Е.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, которым

Вафин Рамиль Гаптулхаевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Канафина М.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденного Вафина Р.Г. и адвоката Хромина А.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Вафин Р.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в городе Нижнекамск при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Вафин Р.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вафин Р.Г. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, вынесенным с грубыми процессуальными нарушениями. В обоснование указывает, что не имел умысла на убийство, совершил преступление непреднамеренно, раскаивается в содеянном, с места преступления не скрылся, сам вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления. Просит учесть явку с повинной, полное раскаяние, помощь следствию, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и мать - инвалид 2 группы, что он официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики. Полагает, что суд был обязан применить к нему положения части 6 статьи 15, статей 61, 62, 64 УК РФ в том числе и потому, что у него имеется тяжелое хроническое заболевание Гепатит С. Обращает внимание на действия медицинских работников и считает, что при своевременной медицинской помощи, можно было избежать наступления таких последствий как смерть потерпевшей. Ссылается на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, карту вызова скорой медицинской помощи и полагает, что медицинская помощь длительно не оказывалась, что ФИО1 можно было спасти. Предполагает, что потерпевшая сама могла спровоцировать конфликт, так как она на протяжении долгого времени употребляла спиртные напитки, состояла на диспансерном учете, с мужчинами порою вела себя агрессивно. Указывает, что не помнит, как все произошло, что они были сильно пьяные, что очень сожалеет о произошедшем, искренне раскаивается и просит прощения у родных и близких за свой поступок. Просит суд учесть все смягчающие обстоятельства и применить статью 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Иванова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, данных о личности Вафина Р.Г. и погибшей ФИО1 Р.М. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Вафина Р.Г., дополнительно указывает, что он ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, согласно характеристике ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ, характеризуется удовлетворительно. Полагает, что судом не в полной мере учтено поведение погибшей, которая, согласно свидетельским показаниям и заключению судебно-медицинской экспертизы, спровоцировала конфликт, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения с помощью металлического предмета нанесла Вафину Р.Г. телесные повреждения в виде рваной раны тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти. С учетом всех обстоятельств просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

        В возражении на апелляционные жалобы осужденного и его защитника старший помощник Нижнекамского городского прокурора Саттаров А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Выводы суда о виновности Вафина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осужденный Вафин Р.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал свою вину в том, что из-за нанесенных им многочисленных ударов ФИО1 был причинен вред здоровью, из-за которого та скончалась в больнице, указал, что о некоторых обстоятельствах произошедшего ему стало известно от сотрудников полиции.

Представитель потерпевшей ФИО5 в суде показала, что с ФИО1 последний раз она созванивалась 05 мая 2021 года, сказала ей, что бы перестала пить. 13 февраля 2021 года ФИО1 ушла из дома, соседи вызвали сотрудников ПДН, которые забрали у нее ребенка. От ФИО1 ей известно о том, что она встречается с Вафиным Р., что он в апреле 2021 года избил ФИО1 29 мая 2021 года ей сообщили, что ФИО1 убили.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 вела аморальный образ жизни, отказалась от своих детей. ФИО6 жила с Вафиным Р.Г. в незарегистрированом браке 18 лет, рассталась из-за того, что им не хватало финансов. У них двое детей, с которыми он занимался. Вафин Р.Г. жил со своей матерью, спиртным не злоупотреблял. Когда жили совместно они не ругались, не скандалили.

Свидетель Вафина Р.А. охарактеризовала своего сына Вафина Р.Г. как очень доброго, контактного, что он мог найти общий язык с любым человеком, не кричит, не ругается. Когда она заболела, он ухаживал за ней.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в мае 2021 года она услышала шум в коридоре, посмотрела в глазок, увидела, что соседка ФИО1 идет с мужчиной, были выпившими, стали сильно стучать в дверь. Затем она слышала, что как будто кто-то упал. Услышала, что ФИО1 крикнула «что ты делаешь». После 22 часов чего слышала звуки ударов, то ли кто-то падал, то ли кого-то били. Около 24 часов приехали сотрудники полиции. Потом узнала, что была драка, что ФИО1 умерла в скорой помощи. ФИО1 всегда была спокойной, выпивала, но никогда не кричала.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ей 28 мая 2021 года позвонила ФИО5 и сообщила, что ФИО1 избил какой-то мужчина, и она умерла ночью в больнице. 27 мая 2021 года она ходила в приют <данные изъяты>, где воспитатель ей сказала, что видела у ФИО1 какие-то телесные повреждения. ФИО1 была спокойной, никогда не конфликтовала, даже когда была выпившей. Когда ФИО1 родила второго ребенка, старший сын ушел жить к отцу, а младший сын был в доме малютки. Когда ФИО1 загуляла, она вызвала сотрудников ПДН, ее сына забрали, затем ФИО1 одумалась и забрала сына, работала до середины января 2021 года, затем опять ушла в загул.

    Свидетель ФИО2 (сотрудник полиции) сообщил, что совместно с полицейскими ФИО4 и ФИО3 приехал по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, <адрес>, по сообщению об избиении девушки. Дверь квартиры открыл Вафин Р.Г. На его рубашке и на брюках имелись следы вещества бурого цвета. Правая рука была сильно опухшей, на указательном пальце этой же руки имелся порез. В гостиной комнате на полу и стенах имелись многочисленные пятна вещества бурого цвета. В комнате на полу обнаружили девушку с множественными телесными повреждениями. На ногах, на лице и на других частях тела имелись гематомы и ссадины, лицо было в крови. Она лежала лицом вверх на матрасе, который был обильно испачкан пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На вопрос что произошло она ничего внятного не ответила. В ходе визуального осмотра квартиры на фрагменте металлической трубы, лежащей около матраса, и ножке одного из стульев были обнаружены следы вещества бурого цвета. Вафин Р.Г. пояснил, что он незадолго до этого пришел в гости к знакомой по имени ФИО1, они вместе употребляли спиртное. После он вместе с ФИО1 вышел во двор, где они сели на скамейку около подъезда указанного дома. Через некоторое время к ним подошли трое-четверо парней и беспричинно начали их избивать ногами и руками. Он убежал, а ФИО1 осталась на улице. Через 5 минут он вернулся обратно к скамейке, взял на руки Римму и занес её в квартиру. Опрошенная им соседка из квартиры 58 пояснила, что слышала женские крики и звуки борьбы, а также увидела в глазке силуэт мужчины, который на лестничной площадке между 4 и 5 этажами толкнул женщину, однако лица этого мужчины она не запомнила. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи оказали пострадавшей девушке первую помощь и увезли в больницу.

    Показания свидетелей ФИО3 ФИО4 в целом аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО9 пояснил, что 28 мая 2021 года в 22 часа 36 минут в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на место нахождения девушки с ушибленной травмой головы, ссадинами и гематомами на лице для оказания ей медицинской помощи. Девушка лежала на матрасе в гостиной комнате. В квартире на стенах и на полу имелись следы крови, вещи были разбросаны. После оказания первой медицинской помощи пострадавшая была госпитализирована.

Согласно протоколу, при осмотре места происшествия – квартиры <адрес> города Нижнекамска Республики Татарстан, обнаружены и изъяты фрагмент металлической трубы, кухонный табурет с сидением серого цвета, срез обоев, срез ткани с матраса со следами бурового вещества, а также ватный тампон с веществом бурого цвета.

В соответствии с заключением эксперта, смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди с множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим линиям, разрывами нижней доли левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости и кровотечением в левую плевральную полость (гемопневмоторакс) осложнившейся сдавлением левого легкого (коллапс левого легкого). Данная травма носит прижизненный характер, нанесена тупым твердым предметом с точками приложения силы, соответствующими местам расположения на грудной клетке, в пределах полтора-трех часов до момента наступления ее смерти, имевшей место в 00 часов 20 минут 29 мая 2021 года, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. В крови трупа Исаевой Р.М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 г/дм3.

Согласно заключению эксперта, у Вафина Р.Г. обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны тыльной поверхности основной фаланги второй фаланги правого пальца правой кисти, ссадины тыльной поверхности основной фаланги в нижней трети третьего пальца правой кисти, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2, 3, 4, 5 пястных костей с переходом на основные фаланги второго, третьего, четвертого пальцев, не причинившие вреда здоровью, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не более 3 суток до момента осмотра.

Согласно акту медицинского освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Вафина Р.Г., концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха в 00 часов 35 минут 29 мая 2021 года составила 0,990 мг/л, в 00 часов 51 минуту - 1,121 мг/л.

Все изъятые объекты, имеющие отношение к уголовному делу, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

    Выводы экспертов не вызывают сомнений у судебной коллегии в своей полноте и обоснованности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, выводы экспертов ясные, не допускают двусмысленного толкования, сделаны в пределах компетенции экспертов.

Доказательства, приведенные в приговоре в обоснование виновности Вафина Р.Г. в совершении преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Показания осужденного, представителя потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами. Показания свидетелей и осужденного, ранее данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с соблюдением положений статей 281 и 276 УПК РФ.

Судебная коллегия с приведенными в приговоре выводами соглашается.

Действия осужденного по части 4 статьи 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, судом первой инстанции квалифицированы правильно, оснований для иной их квалификации у судебной коллегии не имеется.

    Характер и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений свидетельствуют о том, что действия Вафина Р.Г., направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, были умышленными. Он осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

    Наличие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, от которого впоследствии наступила смерть потерпевшей, в приговоре проанализировано и получило правильную оценку.

    Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, а также мотивировал почему принял одни доказательства и отверг другие. Сомнений в объективности принятых судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы о наступлении смерти ФИО1 в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи являются несостоятельными.

    Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 28 мая 2021 года, вызов принят в 22.33, прибытие на место в 22.43. Время оказания помощи по экстренным медицинским показаниям составило 1 час 27 мин. Подробный перечень оказанной помощи приведен в данной карте.

    Из вышеприведенного заключения эксперта видно, что смерть ФИО1 наступила от закрытой травмы груди с множественными переломами ребер слева по нескольким анатомическим ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.18 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6, 43, 60, 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ II ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73, 64, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: