Решение от 09.11.2021 по делу № 2-239/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-239/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием истца – П., его представителя в лице Ц.,

представителя ответчика – администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края в лице Д.,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с исковым заявлением (в последствие уточненным) к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимость, указывая, что, на земельном участке, под кадастровым номером ... ..., предоставленном муниципальным образованием ... ... на праве аренды П., согласно договору ... от ...., истцом самовольно возведено нежилое строение – ....

В настоящее время капитальное строение – мастерские поставлено на учет и ему присвоен инвентарный ....

Просит суд (с учетом уточнений) признать право собственности за П. на недвижимость – ...: инвентарный ..., ... находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... из категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование (код вида разрешенного использования 1.0).

Истец – П. и его представитель в лице Ц. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили суд с учетом уточнений удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края в лице Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно возражениям, представленным ответчиком в письменном виде, истец неправильно установил фактические и правовые обстоя­тельства дела, на которых основывает свои требования. Из материалов дела усматривается, что мастерские, представляют со­бой объект недвижимого имущества, который возведен без соответствующе­го разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Мастерские являются само­вольной постройкой и поскольку истец не является обладателем необходи­мой градостроительной документации, поэтому в порядке статьи 218 Граж­данского кодекса Российской Федерации право собственности истца на мас­терские, как объект недвижимого имущества, не может быть признано.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на то, что согласно договору ... от .... муниципальное образование ... ... предоставило в аренду П., земельный участок под кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью – ... ....

Так же в обоснование заявленных требований истец указал, что пунктом 3.3 договора арендатор имеет право производить улучшение земельного участка, возводить на земельном участке здания и иные объекты недвижимости, в связи с чем, истцом построено нежилое строение – мастерские (подтверждается техническим паспортом л.д. 51-61).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сформирован земельный участок под кадастровым номером ..., который был поставлен на кадастровый учет ...., площадь земельного участка – ...

Постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края ... от .... утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на основании которой произведены кадастровые работы (межевой план ... от ....) по образованию земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с условным кадастровым номером ... общей площадью – ...., адрес: ... ... от ....), вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ... сохранен в измененных границах, с остаточной площадью – ... кв.м., адрес: РФ, ..., ..., ... (постановлением администрации Степновского муниципального округа СК ... от .... адрес аннулирован и присвоен адрес: РФ, ..., ..., ...), вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Представленный в обоснование договор аренды ... от ... не может быть подтверждением наличия права у П. на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью – ...., а потому не может быть принят в качестве доказательства предъявленных требований.

Предъявив рассматриваемые требования, П. так же ссылается на положения ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку возможно, только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Более того, осуществив постройку на земельном участке при отсутствии на него соответствующих прав, истец нарушил права ответчика, таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств позволяющих признать право собственности на объект недвижимости.

П. не является лицом, обладающим какими-либо вещными правами на земельный участок, на котором возвел здание - мастерские, кроме того он является лицом, создавшим его без получения разрешения на строительство, что нарушает права собственника земельного участка.

Представленное истцом техническое заключение по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций здания на спорное нежилое строение, согласно которому указанное строение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, так как истцом возведен объект недвижимости на земельном участке при отсутствии прав на него.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на самовольную постройку (спорное нежилое здание), а потому в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ – ...: ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ – ...., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ... - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11. 2021 ░░░░.