Решение по делу № 2-202/2024 от 08.04.2024

УИД 04RS0019-01-2024-000301-60Дело № 2-202/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                                                                         16 мая 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Дрянову А.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО СК «Астро-Волга») просит взыскать с Дрянова А.С. денежные средства в порядке регресса в размере 66 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Дрянов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. Виновным в ДТП признан Дрянов А.С. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована АО СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №. Собственник автомобиля тойота обратился в страховую компанию за страховой выплатой за причинение материального вреда, произведена выплата в размере 66 700 руб. В ходе рассмотрения страхового случая установлено, что Дрянов А.С. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное на право управления автомобилем, поэтому убытки по страховому полису ОСАГО ХХХ № подлежат возмещению им в порядке регресса. В добровольном порядке ответчик погасить задолженность отказался. При подаче искового заявления истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Астро-Волга» Соколова Н.М. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 УПК РФ.

Ответчик Дрянов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на <адрес> водитель Дрянов А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>), нарушив правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в ДТП признан Дрянов А.С., которому назначено административное наказание, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО ХХХ №, однако Дрянов А.С. не вписан в указанный полис как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах выплаченная Г. сумма страхового возмещения в размере 66 700 руб. подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика Дрянова А.С. в пользу АО СК «Астро-Волга».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2201 руб.

Помимо этого истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об оказании юридических услуг истцу АО СК «Астро-Волга» (соглашение об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер) при установлении значимых обстоятельств дела, консультаций истца, составления искового заявления. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расходы на услуги представителя завышены, поскольку представителем лишь составлено и подано в суд исковое заявление (типовое, составление не представляет сложности) с подтверждающими документами, полагает снизить их до 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Дрянову А.С. (паспорт №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Дрянова А.С. в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в порядке регресса в размере 66 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего – 76 901 (семьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Судья                        п/п                                 Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                         Е.В. Михалева