Решение по делу № 33-2794/2022 от 23.08.2022

Судья Яворская Т.Е. № 33-2794/2022

№ 2-740/2022

67RS0003-01-2022-000957-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасименко Ирины Васильевны, поданной ее представителем Демьяновым Владимиром Александровичем, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

Герасименко обратилась с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», СМУП «ВЦ ЖКХ», ПАО «Квадра» об исключении из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению по адресу: ... сведений о наличии задолженности, возникшей до 21.12.2018, и пени начисленной в этот период по соответствующим видам коммунальных услуг, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что как собственник указанного жилого помещения обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности. Ответчики утратили правовую возможность истребовать задолженность из-за истечения срока исковой давности, она подлежит исключению из платежного документа за пределами срока исковой давности для ее взыскания; их бездействием ей причинены нравственные страдания.

Герасименко И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Демьянов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Соколова С.А. исковые требования не признала, указав, что истечение сроков исковой давности не является основанием для исключения задолженности.

Представители ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований Герасименко И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Герасименко И.В. в лице своего представителя Демьянова В.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в платежных документах должны указываться сведения о задолженности за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Лицевой счет (финансовый лицевой счет) гражданина по месту жительства является только документом, отражающим движение финансовых средств, перечисляемых им за оплату предоставляемых коммунальных услуг, наем жилого помещения, управление и содержание многоквартирного дома. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права нанимателя жилого помещения (квартиры или комнаты в квартире коммунального заселения) по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением (а также общим имуществом для собственников помещений в многоквартирном доме).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герасименко И.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ...

На основании заключенных агентских договоров с ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ПАО «Квадра» - СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет действия по взиманию платы за оказываемые поставщиками жилищно-коммунальные услуги, осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирует платежные документы.

В СМУП «ВЦ ЖКХ» на имя Герасименко И.В. для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет № по которому числится задолженность, образовавшаяся до 21.12.2018.

Требования о взыскании с истца задолженности за период до 21.12.2018, пени судом не разрешались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Герасименко И.В. об исключении из ее лицевого счета сведений о наличии задолженности и начисленной пени за период до 21.12.2018, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 153, ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку требования об исключении из лицевого счета задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не являются самостоятельными требованиями и могут быть заявлены лишь при рассмотрении требований о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

По смыслу вышеуказанных положений, юридически значимым обстоятельством по делу является установление правомерности указания ответчиком в платежном документе и лицевом счете истца сведений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась за пределами срока исковой давности, само по себе не свидетельствует о том, что такая задолженность отсутствует.

Доказательств тому, что истец своевременно и в установленные сроки производил оплату коммунальных услуг и какие его права нарушены указанием в лицевом счете задолженности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует.

При этом истец не лишен права заявлять о пропуске срока исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав потребителя Герасименко И.В. не установлен, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда правомерен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко Ирины Васильевны, поданную ее представителем Демьяновым Владимиром Александровичем, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 03.10.2022.