Решение от 05.02.2015 по делу № 2-372/2015 (2-4672/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-372/2015                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Закрытому акционерному обществу «Разгуляй», Смердову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ЗАО «Разгуляй», Смердова А.С. задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., комиссия за обслуживание кредитной линии ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» и ООО Торговый до «Пивооптторг» заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых, сроком до Дата В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от Дата с ЗАО «Разгуляй», договор поручительства № от Дата с Смердовым А.С. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами №, №, №, №, №, №, №, №, №. В настоящее время должники свои обязательства перед кредитором не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Корнилов Д.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Смердов А.С., ЗАО «Разгуляй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством заказной корреспонденции. Почтовые отправления, содержащие извещения о времени и месте судебных заседаний, возвращаются в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель ООО «Пивооптторг» в лице конкурсного управляющего Лядова С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ОАО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «Торговый дом «Пивооптторг» (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора. Цель кредитной линии: пополнение оборотных средств.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, при обязательном выполнении заемщиком следующих условий: заемщик предоставит кредитору документы, предусмотренные правилами кредитора для получения кредита, а также иные документы, затребованные кредитором; заемщик уплатит комиссию за предоставление кредита способом открытия кредитной линии, установленную п. 1.3.1. настоящего договора. Датой уплаты указанной комиссии считается день зачисления денежных средств на счет кредитора; заемщик предоставит кредитору письменное распоряжение, составленное по приемлемой для кредитора форме, о перечислении кредита (части кредита) с указанием платежных реквизитов (далее – распоряжение о перечислении); заемщик предоставит кредитору надлежащим образом оформленное обеспечение, достаточное для лимита задолженности, указанного в договоре; заемщик исполнит обязательства, предусмотренные п. 5.3. договора ...

В обеспечение исполнения обязательств Дата ОАО «Россельхозбанк» заключен с ЗАО «Разгуляй» договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО Торговый дом «Пивооптторг» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному Дата между кредитором и должником ...

Также, в обеспечение исполнения обязательств Дата ОАО «Россельхозбанк» заключен с Смердовым А.С. договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО Торговый дом «Пивооптторг» своих обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному Дата между кредитором и должником ...

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Россельхозбанк», предоставив денежные средства в ... рублей на пополнение оборотных средств, свои обязательства перед ООО Торговый дом «Пивооптторг»» по кредитному договору № от Дата выполнил в полном объеме.

Предоставление кредитных средств ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... % годовых при предоставлении траншей на срок от ... дня до ... года (включительно) (п. 1.4. договора).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обстоятельств в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме из расчета ...% годовых.

Согласно п. 1.3.2. договора, комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере ...% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

В соответствии с п. 6.11. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор праве в любое время требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных за срок фактического пользования кредитом в порядке, установленном п. 4.7. настоящего договора и комиссий, установленных п.п. 1.3.2., 1.3.3. настоящего договора.

Материалами гражданского дела, в частности, расчетом, произведенным истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитных обязательств, который ответчиками не оспаривался, подтверждается, что задолженность ООО ТД «Пивооптторг» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от Дата составила ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счета ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты ... руб. ... коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, Дата истец направил в адрес заемщика и поручителей письменные требования о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

При таком положении, суд, на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, приходит к выводу о том, что ответчики обязаны погасить образовавшуюся задолженность по заключенному с ними истцом кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб. ... коп., комиссия за ведение ссудного счета ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты ... руб. ... коп.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, не внесение заемщиком сумм в погашение задолженности, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету не имеется, он подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено.

В судебном заседании установлен факт пропуска платежей заемщиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Учитывая изложенное, длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № от Дата (л.д. 5), истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При таком положении, суд взыскивает с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска, в размере ... рублей в равных долях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ««░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░