Судья Гончарова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Метелевой А.М.

судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.

при помощнике судьи Мязиной Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе АО «Согаз» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года по иску Ряполовой Л.Н. к АО «Согаз» о взыскании неустойки,

установила:

Ряполова Л.Н. обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 23 июня 2019 года по адресу:

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н под управлением М. С.А., и автомобиля 2 г/н под управлением Л. С.О., принадлежащего Ряполовой Л.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель М. С.А..

Ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с АО «Согаз».

Ряполова Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена в нарушение установленного законом срока, в связи с чем, просила суд взыскать с АО «Согаз» неустойку в сумме 164542 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебном заседании представитель Ряполовой Л.Н. – Бесчастнов В.И. исковые требования поддержал, представитель АО «Согаз» Гвиниашвили Е.А. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу Ряполовой Л.Н. взыскана неустойка в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб.

В апелляционной жалобе АО «Согаз» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, так как выплата неустойки произведена страховщиком в полном объеме. Страховой компанией в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено решение финансового уполномоченного от 5 декабря 2019 года в части выплаты истцу страхового возмещения в сумме 102200 руб., что признается надлежащим исполнением обязательств. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Представителем Ряполовой Л.Н. – Бесчастновым В.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

Ряполова Л.Н. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя АО «Согаз» Гвиниашвили Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Ряполовой Л.Н. – Бесчастнова В.И., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н под управлением М. С.А., и автомобиля 2 г/н под управлением Л. С.О., принадлежащего Ряполовой Л.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23 июня 2019 года виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель М. С.А..

Ответственность владельца поврежденного транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с АО «Согаз».

28 июня 2019 года Ряполова Л.Н. обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день АО «Согаз» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт.

25 июля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 215 438 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 руб., неустойки – 21 543 руб. 80 коп.

К претензии истец приложил экспертное заключение от 23 июля 2019 года ООО «Юридическое бюро Дмитрия Маркова».

12 августа 2019 года АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 69 400 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.21/.

12 ноября 2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 15700 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.22/.

12 ноября 2019 года АО «Согаз» в ответ на претензию от 25 июля 2019 года уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в общей сумме 85100 руб., организации выплаты неустойки.

14 ноября 2019 года АО «Согаз» осуществило выплату неустойки в сумме 15981 руб. /л.д.76/, 15 ноября 2019 года – перечислило истцу неустойку в сумме 15095 руб. /л.д.77/.

14 ноября 2019 года и 15 ноября 2019 года АО «Согаз» перечислило ИФНС России по г. Москве НДФЛ в сумме 2388 руб. и 2255 руб. /л.д.74,78/.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 5 декабря 2019 года частично удовлетворены требования Ряполовой Л.Н. к АО «Согаз» о доплате страхового возмещения. С АО «Согаз» в пользу Ряполовой Л.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 102 200 руб.

Указанная сумма выплачена истцу 26 декабря 2019 года, что подтверждается платежным поручением /л.д.23/.

15 января 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая страховщиком удовлетворена не была.

Впоследствии истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с АО «Согаз» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением от 13 марта 2020 года финансовым уполномоченным в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением предусмотренного законом срока.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018░. № 123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №123-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ «░░░░░» 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15981 ░░░., 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15095 ░░░. 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2388 ░░░. ░ 2255 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 35719 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 123-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

33-2485/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Ряполова Л.Н.
Ответчики
АО"Согаз"
Суд
Астраханский областной суд
Судья
Карпова Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.ast.sudrf.ru
19.08.2020Судебное заседание
01.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.09.2020Передано в экспедицию
19.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее