Решение по делу № 2-299/2023 от 09.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко                                           03 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                                        Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                         Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску Байдака Вячеслава Геннадьевича к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ

Байдак Вячеслав Геннадьевич обратился в суд с иском к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указано, что истец являлся собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, площадью 38,1 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Решением Муравленковского городского суда в 2020 ему было установлено возмещение за вышеуказанную квартиру в размере 1 643 500 рублей, право собственности на нее прекращено, а так же взысканы судебные расходы. В обосновании размера возмещения был положен отчет ООО «Экспертно-оценочная палата» № от ДД.ММ.ГГ. Однако, данный отчет не содержал сведений о необходимости проведения капитального ремонта и размер компенсации не был определен, если такой ремонт должен быть проведен. Между тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Однако, в состав возмещения, определенного на основании отчета № от ДД.ММ.ГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не входил. На основании заключения ООО «Абсолют-Эксперт» величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 512 441 рубль. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 512 441 рубль, госпошлину в размере 8324 рубля.

Истец, его представитель, извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика, допрошенная в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судебные разбирательства по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, в которые не явился истец, представитель истца.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении разбирательства суду истцом не представлено.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не предоставляется возможным, суд полагает необходимым исковое заявление Байдака В.Г., оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Байдака Вячеслава Геннадьевича к Администрации города Муравленко о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ        /подпись/         М.Б. КОЧНЕВА