Решение по делу № 22-1803/2019 от 29.08.2019

Судья первой инстанции Кайгородов А.А.Дело №22-1803/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей Уткиной С.С., Каплюка А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыпканя А.С., апелляционным жалобам осужденного Крысакова Н.В., его защитника адвоката Бервено А.А. на приговор Советского районного суда г.Томска от 6 августа 2019 года, которым

Крысаков Николай Вячеславович, родившийся /__/ в /__/, судимый:

- 28 ноября 2017 года Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 26 ноября 2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима; неотбытая часть наказания – 1 год 3 месяца 29 дней лишения свободы;

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 27 ноября 2017 года (с учетом постановления того же суда от 26 ноября 2018 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания Крысакову Н.В. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на Крысакова Н.В. возложена обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Установлено, что ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен с 6 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Крысакова Н.В. под стражей с 19 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно (по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2017 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Указано о зачете времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Время содержания Крысакова Н.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление прокурора Родионова А.В. в поддержание доводов апелляционного представления, объяснение осужденного Крысакова Н.В. и пояснение его защитника адвоката Бервено А.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Крысаков Н.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 марта 2019 года в период с 20.00 часов до 21.00 часов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крысаков Н.В. вину в предъявленном обвинении признал, по ходатайству осужденного приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыпкань А.С., не оспаривая выводы о виновности Крысакова Н.В. в совершении преступления и правильности квалификации его действий, считает приговор суда, подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Указывает на неправомерность повторного зачета в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору с 19.09.2017 по 28.11.2017. Просит изменить приговор Советского районного суда г.Томска от 6 августа 2019 года, исключив из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания времени содержания Крысакова Н.В. под стражей по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28.11.2017 с 19.09.2017 по 28.11.2017.

В апелляционной жалобе осужденный Крысаков Н.В. указывает на наличие у него хронического заболевания, а также то, что его мать – пенсионерка нуждается в его помощи, наказание в виде лишения свободы он отбывает впервые. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить срок наказания или применить положения ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

В апелляционной жалобе защитник Бервено А.А., также указывает на наличие у осужденного Крысакова Н.В. хронического заболевания, отмечает, что осужденный активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном. Считает приговор подлежащем изменению в связи с его несправедливостью. Просит изменить приговор Советского районного суда г.Томска от 6 августа 2019 года, снизив назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Крысакова Н.В. и защитника Бервено А.А. государственный обвинитель Лыпкань А.С., не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Правовая оценка действий Крысакова Н.В. соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Крысаковым Н.В. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

Причин не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на учете фактических обстоятельств совершенного преступления и характеристике личности осужденного Крысакова Н.В.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены.

Таким образом, наказание осужденному Крысакову Н.В. назначено судом соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен Крысакову Н.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония общего режима. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, как на том настаивает осужденный, не имеется.

Вместе приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно обжалуемому приговору при назначении окончательного наказания Крысакову Н.В. суд правильно руководствовался требованиями ст.70 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, исходя из его оставшегося срока. Однако, присоединив частично неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Томска от 28 ноября 2017 года, срок которого на день вынесения приговора с учетом постановления того же суда от 26.11.2018 составил 1 год 3 месяца 29 дней, суд указал о зачете в срок окончательного наказания времени содержания Крысакова Н.В. под стражей по приговору от 28 ноября 2017 года.

Вместе с тем, принимая решение о зачете указанного периода в срок отбывания наказания, суд не учел, что время содержания Крысакова Н.В. под стражей с 19.09.2017 по 28.11.2017 по приговору от 28 ноября 2017 года уже было засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы при отмене условного осуждения Крысакова Н.В. постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 26 ноября 2018 года, с учетом которого неотбытый срок наказания по приговору от 28 ноября 2017 года на дату постановления обжалуемого приговора составил 1 год 3 месяца 29 дней, из которых суд в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединил 6 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному по ч.2 ст.162 УК РФ.

Таким образом, суд повторно засчитал Крысакову Н.В. один и тот же период времени в срок отбытия наказания.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ влечет необоснованное сокращение времени фактического отбывания Крысаковым Н.В. наказания, не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, препятствует достижению указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Исходя из изложенного, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

С учетом указанного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Приговор Советского районного суда г.Томска от 6 августа 2019 года в отношении Крысакова Николая Вячеславовича изменить, апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытого наказания времени содержания Крысакова Н.В. под стражей с 19 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года включительно по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи