Решение от 24.05.2017 по делу № 1-4/2017 (1-183/2016;) от 19.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Подвойского С.П.

с участием государственных обвинителей ФИО2, Костюк И.В.,

подсудимого Чернышева А.В.,

защитника – адвоката Касьяновой Н.И.,

потерпевшего Гринимаера А.В., его представителя- Куприенко М.А.,

при секретарях Жигалиной М.В., Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей 2003, 2011, 2013г.р., военнообязанного, работающего машинистом электровоза в ОАО «РЖД», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении отдела «Канцелярия» магазина №16 по адресу Красноярский край Рыбинский район п.Саянский ул.Лукашевича 3 в ходе причинения телесных повреждений Гринимаеру А.В. на почве личных неприязненных отношений у Чернышева А.В. возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Гринимаера А.В. Реализуя который, при нанесении ударов в область головы Гринимаера А.В. стулом, сопровождал свои действия словами угрозы убийством. Гринимаер А.В. воспринял действия и слова Чернышева А.В. как реальную угрозу своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.В. вину не признал, показав, что в ходе конфликта с Гринимаером угроз убийством не высказывал.

Суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Гринимаер А.В. суд показал, что 14.04.2016г. в помещении магазина его начал избивать Чернышев А.В., в ходе ссоры из-за торговой площади в магазине. От нанесенных ударов он (Гринимаер) упал на пол, а Чернышев сел сверху и начал наносить удары кулаками, затем взял стул и начал избивать им, при этом говорил, что убьет. Угроза убийством им воспринималась реально, поскольку Чернышев был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно, физически сильнее его, при этом сидел на нем сверху, что лишало возможности сопротивляться и прекратил свои действия когда его оттащили посторонние люди.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 14.04.2016г. ей по телефону от мужа- Гринимаера А.В. стало известно, что Чернышева избил его в магазине, при этом угрожал убить.

Свидетель Свидетель №1 показала в судебном заседании, что в её присутствии Чернышев, сидя на Гринимаере, наносил ему удары кулаками, а затем стулом, сопровождая свои действия словами, что убьет Гринимаера. Она (Свидетель №1) и находившийся в магазине парень разняли их. Чернышев был выпивший, т.к. от него пахло спиртным.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым 14.04.2016г. он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», в 15 часов 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от Гринимаера А.В. о том, что из-за конфликта по поводу аренды торговой площади в магазине, Чернышев избил его руками, ногами и стулом с металлическими ножками, нанося удары по телу и голове, высказывая при этом угрозы убийством (л.д.85-87 ).

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению показания незаинтересованной в исходе дела свидетеля-очевидца происшедшего-Свидетель №1 и находит опровергнутыми позицию подсудимого и показания его супруги- ФИО9 о невиновности подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-Заявлением Гринимаера А.В. от 20.04.2016г. о привлечении к уголовной ответственности Чернышева А.В., который 14.04.2016г. в дневное время будучи в состоянии опьянения, находясь в магазине, расположенном по адресу <адрес>, угрожая убийством, нанес удары стулом. (л.д.17)

- Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого осмотрено помещение магазина но адресу <адрес>. В ходе которого обнаружен и изъят стул, которым угрожал и наносил удары Чернышев А.В. (л.д.30-35 )

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, установлены индивидуальные признаки. {л.д.36-40 )

Оценив поведение подсудимого в ходе судебного следствия суд признаёт Чернышева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует его действия как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. по ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Чернышевым преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается, что в силу опьянения Чернышев утратил контроль за своим поведением.

С учетом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести, мотивов и цели совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим исправлению подсудимого является наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования потерпевшего о возмещении затрат на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда подлежащими заявлению и рассмотрению в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 60 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░