Решение от 07.06.2016 по делу № 33-4468/2016 от 12.05.2016

Дело № 33-4468/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                             07 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Полтевой В.А., Федотовой Е.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОИЖК-заказчик» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Рыбакова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ОИЖК-ЗАКАЗЧИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., объяснения представителя ответчика ООО «ОИЖК-заказчик» Батуриной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Рыбакова В.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Рыбаков В.Н. обратился в суд к ООО «ОИЖК-заказчик» с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований.

В обоснование исковых требований Рыбаков В.Н. указал, что (дата) между ним и ОАО «ОИЖК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнее уступило ему (истцу) права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (номер) от (дата), заключенному между ОАО «ОИЖК» и ООО «ОИЖК-заказчик», в отношении однокомнатной квартиры (номер), общей площадью *** кв.м., расположенной на 2 этаже в строящемся 17-этажном двухсекционном доме по адресу: (адрес). (строительный адрес). Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать объект долевого строительства в феврале 2015 года. Однако в указанный срок, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от (дата), задержка составила *** дней.

Обжалуемым решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2016 года исковые требования Рыбакова В.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «ОИЖК-заказчик» в пользу в пользу Рыбакова В.Н. неустойку в размере *** руб., штраф – *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб.

Этим же решением суд взыскал с ООО «ОИЖК-заказчик» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ОИЖК-заказчик» просит решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2015 года отменить, максимально снизив размер неустойки, а также взыскать с Рыбакова В.Н. расходы по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ОИЖК-заказчик» (застройщик) и ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (номер), согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство 17-этажного двухсекционного жилого дома с размещением офисов на первом этаже, техническим этажом и подпольем по (адрес).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что объектом долевого строительства по договору являются структурно обособленные жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, в том числе однокомнатная квартира (номер), жилой проектной площадью *** кв.м., расположенная на 2-м этаже многоквартирного дома.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрен плановый срок окончания строительства объекта: срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2014 года.

Срок передачи квартир и офисов застройщиком участнику устанавливается не позднее февраля 2015 года (п. 2.2 договора).

По условиям указанного договора застройщик несет ответственность за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 раздела «Срок передачи квартир и офисов» в виде выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.6.3.1 и п. 6.3.2 договора).

По договору уступки прав (цессии) от (дата), заключенному между ОАО «ОИЖК» (цедентом) и Рыбаковым В.Н. (цессионарием), последнему переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве (номер) от (дата) в части однокомнатной квартиры (номер) жилой проектной площадью *** кв.м., расположенной в строящемся 17-ти этажном 2-х секционном доме на 2-м этаже многоквартирного дома по (адрес).

По условиям договора уступки прав (цессии) от (дата) стоимость квартиры составила *** руб. (п.3.1), срок ввода объекта в эксплуатацию – декабрь 2014 года, срок передачи застройщиком квартир – не позднее февраля 2015 года (п. 1.1.2).

Обязательства по оплате жилого помещения стоимостью *** руб., истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по (адрес) выдано ООО «ОИЖК-заказчик» (дата). Акт приема-передачи квартиры составлен и подписан (дата).

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца и наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовых мер в виде взыскания за период с (дата) по (дата) неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), определенной в размере *** руб., снизив ее размер в два раза до *** руб.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела. При определении подлежащей ко взысканию неустойки, суд, с учетом ходатайства об уменьшении размера неустойки, заявленного ответчиком в судебном заседании, исходил из принципа соразмерности, фактических обстоятельств дела, периода просрочки, последствий нарушения обязательства.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание неустойки в размере установленном судом, ведет к несоблюдению имущественного баланса сторон, не являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Кроме того, поскольку вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, то доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отмену состоявшегося решения суда не влекут.

Доводы жалобы о наличии иного судебного акта, принятого по аналогичным требованиям, подлежат отклонению, поскольку Российская Федерация не придерживается системы прецедентного права.

Судебная коллегия также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы представителя ООО «ОИЖК-заказчик» со ссылкой на п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», поскольку указанный автором жалобы документ не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда, так как сводятся к неверному толкованию норм права и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего материального права. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: