Решение по делу № 2-402/2021 от 15.05.2020

47RS0004-01-2020-003761-06

Дело №2-402/2021

29 июня 2021 года                                                          г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Аревшатян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Запольновой Татьяны Владимировны к СНТ «Леноблстройторг» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

          Запольнова Т.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением, к СНТ «Леноблстройторг» (далее СНТ «ЛОСТ») о признании недействительными (ничтожными) решений,     принятых на общем собрании членов некоммерческого объединения ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня принятия новых членов партнерства, избрания правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава.

            В обоснование требований указано, что 28.03.2020г. в СНТ (ранее ДНП) «ЛОСТ» по адресу: <адрес>, должно было пройти общее собрание    членов ДНП «ЛОСТ».

            Однако в связи с объявлением карантина, партнерству    было отказано в проведении общего собрания. Все члены партнерства    были уведомлены об отмене проведения собрания.

           Несмотря на это,    группа граждан, большая часть из которых не являлась членами партнерства, провели внеочередное общее собрание    членов ДНП «Леноблстройторг» без оповещения всех    членов партнерства. Уведомление о проведении собрания было сделано через социальные сети, к которым партнерство не имеет никакого отношения.

           Указанное собрание состояло из двух частей. Первая часть собрания проходила с 11.30 до 12.50. В этой части члены ДНП «ЛОСТ» приняли в члены партнерства 45 человек. Указанные лица не подавали заявление в правление о своем приеме в члены ДНП «Леноблстройторг», 14 из них не являлись     правообладателями    земельных участков в границах партнерства

          Вторая часть     этого же собрания была проведена с 10 минутным перерывом, и на нем     присутствовало уже 76    человек, вновь приняты и 31 человек, которые присутствовали на первой части собрания.

          На данной части собрания, проходившей с 13.30 до 16.00., было принято решение об    избрании членов    правления, председателя правления, ревизионной комиссии, утверждения новой редакции Устава.

           Истица считает, что у инициативной группы отсутствовало право     проводить общее собрание 28.03.2020г., поскольку с требованием о проведении внеочередного общего собрания обратилось 27 человек, 6 из которых не являлись членами ДНП, тогда как по реестру членов ДНП на дату проведения собрания было 131 человек. По смыслу    положений    ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правление не обязано обеспечить    правление    внеочередного общего собрания, если требование о проведении внеочередного общего собрания товарищества предъявлено с нарушением норм    ч.ч.9,10 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

          Председателем правления была избрана Шумарова Е.О., не имевшая на дату проведения собрания, земельного участка в границах ДНП.

           Указывает также, что общее собрание не имело кворума, поскольку по реестру членов ДНП «ЛОСТ» 131 человек, что    подтверждается протоколом № от 27.05.2017г. и приложением к данному протоколу.

           На собрании 28.03.2020г. присутствовало 31 человек, что в 4 раза меньше общего числа членов партнерства, т.е. общее собрание не имело кворума.

           Ссылаясь на то, что решениями оспариваемого общего собрания, нарушаются ее права как члена некоммерческого партнерства, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

           В судебное заседание истец и ее представитель Прошкина О.Г. явились, требования иска поддержали.

            Представитель ответчика – СНТ «ЛОСТ» Матросов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска по основаниям,    изложенным в письменных возражениях, полагал, что    права истца не нарушены, поскольку на общем собрании, состоявшемся 28.03.2020г. в 13.30 финансовые вопросы, касающиеся утверждения приходно-расходной сметы и (или) утверждения размера и сроков оплаты целевых (членских) взносов, вопросы    об отчуждении или обременении каким-либо образом имуще6ства ДНП «ЛОСТ», а также вопрос об исключении истца из членов товарищества не рассматривались.

         Указал, что голос истицы не мог повлиять    на принятие    (непринятие) решений    собрания членов ДНП «ЛОСТ», состоявшегося    28.03.2020г. в 13 час.30 мин., а оспариваемые решения не влекут существенные неблагоприятные     последствия для истца, полагал, что оснований для    признания решений общего собрания недействительными, предусмотренных п.4 ст.181.4 ГК РФ не имеется.

          Пояснил, что правомерность проведения общего собрания членов ДНП «ЛОСТ» была подтверждена решением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-3105/2020 от 23.10.2020г, а решения общего собрания от 28.03.2020г.    были подтверждены     последующим решением    собрания, протоколом голосования членов ДНП «ЛОСТ» от 13.02.2021г.,    утвержденным организатором проведения собрания - администрацией МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области. Считал, что истец не является членом ДНП «ЛОСТ», поскольку в членской книжке истца    отсутствует запись об основаниях ее принятия в члены    ДНП, а подлинность    подписи секретаря собрания     Кошиц Т.В.    в членской книжке вызывает сомнения. правомерность проведения общего собрания членов ДНП «ЛОСТ» была подтверждена решением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-3105/2020 от 23.10.2020г.

       Полагал, что гражданское дело подлежит прекращению    по основаниям ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, поскольку после изменения истцом предмета иска, перестал отсутствовать предмет спора.

          Третье лицо Шумарова Н.О., ее представитель Погорелова Н.А., третьи лица: Сагдиева З.З. и Горбачевская М.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, аналогичным возражениям ответчика.

           Выслушав объяснения явившихся лиц,     проверив представленные материалы дела, допросив свидетелей: Вихрова А.А., Стрельникова И.О. Морозова А.С., Незговорову К.А., Мачковского А.В., Куликова К.А., суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

           В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частями 5,6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно ч.7 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.ч.9 -12 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Частью 13 статьи 17 указанного Федерального закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно ч.19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2017г. в ДНП «ЛОСТ» состоялось отчетно-выборное общее собрание его членов, на котором было выбрано правление     ДНП в составе 10 членов правления: Аксенова В.Г., Морозова А.С., Пинежского С.О., Важенина С.А., Кочанинной Ю.С.,    Хрусталевой Л.А., Логинова В.И., Куликова К.А.,    Шевцова А.Ю., Астаховой А.В.

22.02.2020г. правлением ДНП «ЛОСТ» была одобрена кандидатура Запольновой    Т.В. на должность кризисного управляющего    ДНП «ЛОСТ» до выборов председателя на общем собрании товарищества вместо Морозова А.С.

         Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 28.03.2020г. в ДНП «ЛОСТ» правлением некоммерческого партнерства    планировалось проведение очередного общего собрания ЛОСТ» по адресу: <адрес>

         В связи с введенным Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020г. № 117 запретом на    проведение с 15.03.2020г. до    отмены запрета проведения на территории Ленинградской области    театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом частников более 100 человек одновременно,    Запольновой Т.В. в мессенджере Wfttsup путем рассылки сообщений была размещена информация об отмене правлением правления указанного общего собрания.

         Между тем, относимых и допустимых доказательств    этому (протокола заседания правления ДНП «ЛОСТ», на котором    было принято данное решение, суду не представлено).

          Установлено и подтверждается материалами дела, что, несмотря на отсутствие решения уполномоченного органа об отмене проведения общего собрания,    28.03.2020г. в ДНП «ЛОСТ» состоялось общее внеочередное общее собрание членов ДНП, инициированное инициативной группой, по требованию ряда членов ДНП.

           Из представленных уведомлений инициативной группы о проведении     общего собрания членов ДНП «ЛОСТ» усматривается, что планировалось проведение сразу двух собраний в один день в 12.00 и в 13.30.

       Согласно уведомлению первое собрание: дата проведения собрания: 28.02.2020г.,    место проведения: <адрес>. Дом Культуры, время начала собрания – 12.00, повестка дня: утверждение    председателя и секретаря собрания и наделение    указанных лиц полномочиями по     оформлению и подписанию протокола общего собрания; утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания; принятие в ДНП «Леноблстройторг» новых членов.

       Второе собрание: дата проведения собрания 28.02.2020г.,    место проведения: <адрес>. Дом Культуры, время начала собрания – 13.30, повестка дня: об избрании председателя, секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию    протокола общего собрания членов партнерства; утверждение состава счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов; о досрочном прекращении полномочий председателя     ДНП «Леноблстройторг»     Аксенова В.Г., досрочном прекращении полномочий      членов правления    ДНП «Леноблстройторг», утверждение новой редакции Устава; об избрании председателя ДНП «Леноблстройторг»; избрание    членов правления и избрание ревизионной комиссии ДНП «Леноблстройторг».

Материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей     подтверждается, что указанное общее собрание,     инициированное инициативной группой,    было проведено в два этапа на земельном участке № 115 в ДНП «Леноблстройторг», по итогам которых составлены два протокола.

Согласно первому протоколу (с 12.00 до 12.50) в члены ДНП «Леноблстройторг» было принято 50 человек, в том числе члены семей собственников земельных участков и собственники, земельных участков, ряд из которых уже являлись членами ДНП, согласно представленных списков.

         Согласно второму протоколу общего собрания (с 13.30 до 16.00) досрочно были прекращены полномочия председателя     ДНП «Леноблстройторг»     Аксенова В.Г.,       членов правления    ДНП «Леноблстройторг», утверждена новая редакции Устава, избрано правление, ревизионная комиссия, председателем ДНП избрана Шумарова    Н.О., не имеющая на дату ее избрания земельного участка, в границах ДНП «Леноблстройторг», что подтверждается реестром собственников ДНП «Леноблстройторг», составленным на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Вихрова А.А. о проведении общего собрания членов ДНП «ЛОСТ», проводимом 28.03.2020г.    он извещен не был, в собрании участия не принимал, узнал о собрании, когда началось судебное разбирательство.

Из показаний свидетеля Стрельникова И.О. следует, что правлением ДНП было запланировано проведение общего собрания в Доме Культуры п. Лесколово, но оно не состоялось. О собрании, проводимом на уч.115 в ДНП «ЛОСТ» его никто не уведомлял. На вагончике (здании правления) он видел уведомление о проведении собрания. Какое именно он видел уведомление, свидетель    затруднился ответить.

Согласно показаниям свидетеля Мачковского А.В. общее собрание членов ДНП «ЛОСТ» должно было состояться 28.03.2020г. в клубе п. Лесколово, но администрацией было отказано в проведении    собрания, в связи с введенными ограничениями из-за пандемии. Председатель ДНП ему сообщил, что собрание отменено, кто именно это был, он не помнит, возможно, Морозов А.С. О том, что будет проводиться собрание на участке № 115 в ДНП «ЛОСТ» его не уведомляли.

Из показаний свидетеля Морозова А.С. следует, что в декабре 2019г.    действующее правление определило дату проведения собрания – 28.03.2020г. Однако, в связи с коронавирусной инфекцией и ограничениями, введенными Губернатором Ленинградской области, собрание отменили. Собрание, организованное инициативной группой 28.03.2020г., проходило на участке № 115, который находится напротив его земельного участка. По мнению свидетеля, кворума на общем собрании не было. С мая 2017г. по 2020г.    общие собрания в ДНП «ЛОСТ» не проводились, было принято решение, что все вопросы будут решаться правлением.

Согласно показаниям свидетеля Незговоровой К.А.28.03.2020г. собрание в ДНП «ЛОСТ» проводилось по требованию инициативной группы на участке № 115, расположенном в ДНП «ЛОСТ». 28.03.2020г. было проведено 2 собрания, на первом    собрании был рассмотрен вопрос о принятии в ДНП новых членов, а на втором собрании были рассмотрены вопросы по выбору органов управления. Запольнова Т.В. отказалась от подписания уведомления о проведении собрания членов ДНП «ЛОСТ», в связи с чем, уведомление о проведении собрания было подготовлено и подписано инициативной группой, в том числе двумя членами правления и членом ревизионной комиссии). Запольнова Т.В. присутствовала на общем собрании, призвала    членов ДНП не принимать участие в проведении собрания, показывала реестр членов ДНП, но    члены инициативной группы, руководствовали реестром членов ДНП, полученным от Морозова А.С., который был брошен среди прочих документов в вагончике правления, и согласно которому было 58 членов ДНП.

Согласно    показаниям свидетеля Куликова К.А. следует, что    28 марта 2020г. в ДНП «Леноблстройторг» было проведено два собрания, инициированных инициативной группой. Запольнова    Т.В. на собрании присутствовала, но не участвовала в голосовании, пыталась препятствовать проведению собрания. Заявления лиц, желающих вступить в члены ДНП «Леноблстройторг», были приняты им, как членом    действующего правления, в день проведения собрания. Пояснил также, что сам земельного участка в границах ДНП «Леноблстройторг», он не имеет, всегда на собраниях представлял интересы своих    родителей.

Как следует из материалов дела, представленное суду требование с подписями 27 лиц, только 19 из которых являлись членами ДНП «ЛОСТ», не содержит информации о проведении двух внеочередных общих собраний в один день с указанной выше повесткой дня.

           Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что указанное требование направлялось в адрес действующего правления ДНП «ЛОСТ» и правлением партнерства было отказано в проведении собрания или нарушены сроки и порядок проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленный частью 11 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

         В материалах дела отсутствуют также доказательства соблюдения порядка уведомления, установленного ч.13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ, членов ДНП «ЛОСТ» о проведении внеочередных общих собраний 28.03.2020г. в 12.000 и 13.30.

        Как следует из представленных материалов, 28.03.2020г. в ДНП «ЛОСТ», по сути, было проведено одно внеочередное общее собрание его членов с 12.30 до 16.00., на котором были приняты вышеуказанные решения.

         Из представленных материалов дела следует, что первая часть собрания была проведена    не по месту, указанному в объявлении о проведении собрания, а на    земельном участке № 155 в ДНП «ЛОСТ», вторая часть собрания там же после получения бюллетеней для голосования лицами, уже принявшими участие в голосовании, и вновь принятыми членами ДНП, т.е. было изменено место проведения собрания без надлежащего уведомления членов партнерства.

        Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое внеочередное общее собрание членов ДНП проведено с нарушением порядка его проведения, предусмотренного ч.ч.7-15 и ч.17 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

         Внеочередное общее собрание членов ДНП «ЛОСТ», проведенное 28.03.2020г., оспаривается истцом, в том числе, и по наличию кворума при его проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участнике.

В подтверждение наличия кворума на оспариваемом общем собрании ответчиком представлен список членов ДНП «ЛОСТ», полученный от прежнего председателя ДНП Морозова А.С., согласно которому членами ДНП по состоянию на 25.01.2020г., являлись 59 человек (т.т.3 л.д.40), лист регистрации членов ДНП, их представителей на общем собрании    членов, проводимом по адресу: <адрес>, 28.03.2020г., согласно которому на собрании зарегистрировался 31 член ДНП (т.3, лист 53), лист регистрации членов ДНП, их представителей, присутствующих    на общем собрании    членов, проводимом по адресу: <адрес> 28.03.2020г. в 13.30 (т.2 л.д 193,193), бюллетени для    голосования на внеочередном общем собрании.

Следует отметить, что на дату проведения оспариваемого общего собрания, надлежащим образом оформленный реестр членов ДНП «ЛОСТ» отсутствовал, что признано сторонами.

Истцом в материалы дела в подтверждение отсутствия кворума на обще собрании представлен реестр собственников ДНП «Леноблстройторг», составленный на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором содержаться сведения о лицах, имеющих земельные участка в границах ДНП, и времени регистрации права собственности. Помимо этого, представлен реестр членов ДНП на 01.03.2017г., согласно которому членами ДНП «ЛОСТ» по состоянию на 01.03.2017г., являлись 102 человека, а также приложение № 1 к протоколу общего собрания    от 27.05.2017г., согласно которому членами ДНП «ЛОСТ» по состоянию на 01.03.2017г. также являлись 102 человека.

При этом, истцом Запольновой Т.В. в судебном заседании даны пояснения, согласно которым    реестр членов ДНП по состоянию на 01.03.2017г., представленный в материалы дела, был составлен ею в июне 2020г., после получения реестра собственников ДНП «Леноблстройторг», составленного на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области, который они запрашивали при подготовке общего собрания в 2020г. По состоянию на 27.05.2017г. реестра членов ДНП не было, руководствовались списком, приложенным к протоколу.

         Проанализировав указанные доказательства: список членов ДНП «ЛОСТ», представленный ответчиком и полученный по его утверждению от прежнего председателя ДНП Морозова А.С., согласно которому членами ДНП по состоянию на 25.01.2020г., являлись 59 человек, реестр собственников ДНП «Леноблстройторг», составленный на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области, в котором содержаться сведения о лицах, имеющих земельные участка в границах ДНП, и времени регистрации права собственности на них, реестр членов ДНП на 01.03.2017г., составленный после общего собрания, состоявшегося 27.05.2017г., согласно которому членами ДНП «ЛОСТ» по состоянию на 01.03.2017г. а также лист регистрации     членов ДНП на общем собрании 27.05.2017г., последнем перед оспариваемым,    суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28.03.2020г. членами ДНП «ЛОСТ» являлись    82 человека, это:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Достоверных сведений о том, что Константинова В.С. № по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания являлась членом СНТ «ЛОСТ» суду не представлено. В реестре собственников ДНП «Леноблстройторг», составленном на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области, в качестве собственника земельного участка с порядковым номер 52 в ДНП «ЛОСТ» значится Тарасова В.С. Сведений о том, что Тарасова В.С. и Константинова В.С. № одно и тоже лицо, в материалы дела не представлено. Если учесть, что Тарасова В.С. и Константинова В.С. № одно и тоже лицо, то, по состоянию на 28.03.2020г. членами ДНП «ЛОСТ» являлись    83 человека, это:

Из листа регистрации членов ДНП «Леноблстройторг»,    явившихся для участия во внеочередном общем собрании 28.03.2020г. по адресу: <адрес> которое началось в 12 часов и представленных по данной части собрания бюллетеней видно, что для проведения прибыло 29 человек, если не считать Константинову В.С. № а с нею 30, при необходимом кворуме в 42 (43) человека (82/2 или 83/2).

Таким образом, внеочередное общее собрание членов ДНП «ЛОСТ», проведенное 28.03.2020г. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Нижние Осельки, ДНП «Леноблстройторг», уч. 115, не имело кворума, следовательно, оно не могло принимать какие-либо решения, в том числе принимать новых членов ДНП, досрочно прекращать полномочия председателя и правления ДНП, избирать новые органы управления, утверждать новую редакцию Устава.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст.181.5 ГК РФ все решения указанного общего собрания ничтожны.

При этом доводы истца о том, что из списка лиц, прибывших для участия в общем собрании 28.03.2020г. в 12 часов следует исключить: Никитина В.П., Перегулько А.В. и Гранович И.В. не подтверждены материалами дела. Согласно представленным бюллетеням Никитин В.В. принимал участие в голосовании, как собственник участка № 80, что соответствует представленному истцом реестру собственников ДНП «Леноблстройторг», составленному на основании данных    Управления Росреестра по Ленинградской области, поэтому указание иных инициалов в списке регистрации свидетельствует о технической ошибке. Перегулько А.В. согласно тому же реестру является собственником земельного участка № 31 в ДНП «ЛОСТ» с 12.08.2019г., доказательств того, что его не принимали в члены ДНП, в материалах дела не имеется. Относимых и допустимых доказательств, что собственником земельного участка № 124 в СНТ «ЛОСТ» является Егорова Н.Г. материалы дела не содержат.

По списку, представленному ответчиком, полученному    от Морозова А.С., членом СНТ по данному участку значится Гранович И.В.

          Из материалов дела следует, что 13.02.2021г. в ДНП «ЛОСТ» по инициативе администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области было проведено было внеочередное общее собрание, на котором приняты решения:    утвердить новую редакцию Устава, изменить наименование      юридического лица на СНТ «ЛОСТ»,    для приведения у4чредительных документов в соответствие со ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, избрать председателем СНТ Хабанова В.Ю., избрать членов правления и членов ревизионной комиссии.

         Таким образом, внеочередное общее собрание от 13.02.2021г. не подтвердило решения внеочередного общего собрания от 28.03.2020г., а приняло иные решения по поставленным на собрании вопросам повестки дня.

         Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что внеочередное общее собрание членов ДНП «ЛОСТ» от 28.03.2020г. не имело кворума, его решения не могли быть подтверждены решениями иного собрания, в связи с чем, доводы представителя ответчика о применении к настоящим правоотношениям    ч.4 ст.181 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.109 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015г. №, отклоняются судом как не обоснованные.

        Оснований для применения к требованиям истца положений ст.10 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу положений главы 9 ГК РФ собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, должны проводится в соответствии с требованиями действующего законодательства. При отсутствии кворума собрание не должно проводится.

        Проведенное при отсутствии кворума собрание ничтожно и заинтересованное лицо не может быть лишено права его оспаривания.

         Доводы представителя ответчика и третьих лиц о том, что правомерность проведения общего собрания членов ДНП «ЛОСТ» была подтверждена решением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга по делу № 2-3105/2020 от 23.10.2020г. отклоняются судом как не обоснованные. Запольнова Т.В. не являлась лицом, участвующим в данном деле, и в силу ст.61 ГПК РФ указанное решение суда не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

        Доводы о том, что истец не является членом СНТ «ЛОСТ» надуманы и не подтверждены материалами дела, во всех проанализированных судом списках членов данного некоммерческого объединения Запольнова Т.В. значится членом СНТ по участку №, она же общем собранием членов ДНП от 22.02.2020г. была выбрана кризисным управляющим до выборов нового председателя ДНП.

          Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, суд не усматривает,     поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, что и было сделано истцом в судебном заседании 13.05.2021г.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать недействительными (ничтожными) решения,     принятые на общем собрании членов СНТ «Леноблстройторг» 28 марта 2020 года.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                 Судья:                                                                       Валькевич Л.В.

            Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г.