КОПИЯ

Дело № 2-1689/2024

54RS0008-01-2024-002165-09

Поступило в суд 28.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                                          город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                    Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания                              Братцовской Е.И.,

    с участием представителя истца Лузинова Д.М., представителя ответчиков Чопозова Л.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова В. В.ича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров В.В. обратился в суд с к ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена истцу принудительными работами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакиров В.В. отбывал вышеуказанное наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр Исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФИЦ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец был трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в должности подсобного рабочего на участке ООО «Бердский кирпичный завод».

После увольнения с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> Шакиров В.В. обратился в Первомайский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шакирову В.В. было отказано. Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Шакировым В.В. в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании оплаты, постановлено в данной части новое решение, которым взыскано с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в пользу Шакирова В.В. остаток не полученной суммы на момент освобождения в размере 1052,02 руб., но не приведено Решение в исполнение в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шакирова В.В. 1052,02 руб. В остальной части решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Следовательно, в пользу истца с ответчика постановлено взыскать неполученную заработную плату в размере 1052,02 рублей, подлежащей выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаченной ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждено нарушение ответчиком трудового законодательства. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты ему заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишило его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Также причиняло нравственные страдания, выраженные в чувстве униженности, неполноценности, беспомощности и разочарования в справедливости решений районного суда и судебной системы Российской Федерации в целом. Тот факт, что в период 2022 г., истец отбывая наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> с сентября 2021 г. проживал вне исправительного центра, в связи с чем самостоятельно нес расходы по своему содержанию, а в 2022 году и по содержанию своей беременной супруги, безусловно подтверждают степень и интенсивность нравственных страданий Истца, поскольку в силу положений ст. 60.8 УИК РФ, единственным источником его дохода в указанный период, являлась заработная плата, выплачиваемая ответчиком. При этом, размер невыплаченной заработной платы истцу, являлся для последнего значительным, поскольку составлял около двадцати процентов от выплачиваемой ему среднемесячной заработной платы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основания изложенным в иске и дополнениях.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск (35-38), полагал, что отсутствует состав правонарушения, никакой информации, свидетельствующей о причинении морального вреда истцу ответчиком в материалы дела не представлено, истец - бывший осужденный Шакиров В.В. и исправительное учреждение - ФКУ ИК-3 I ГУФСИН Р. по <адрес> не являются сторонами трудовых правоотношений, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, а привлечение Шакирова В.В. к труду осуществлялось в силу приговора суда в рамках привлечения данного осужденного к принудительным работам.

Истец будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску Шакирова В.П. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес>, ГУФСИН по <адрес>, ФСИН Р. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента и иных выплат, решением Первомайского районного суда <адрес> в удовлетворении иска отказано.

Также решением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шакиров В.В. отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении на участке функционирующий как исправительный центр исправительная колония № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (УФИЦ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в должности подсобного рабочего на участке ООО «Бердский кирпичный завод».

Привлечение к труду осуществлялось в соответствии с условиями договоров о привлечении к труду лиц, осужденных на принудительные работы между ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> и ООО «Бердский кирпичный завод».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании оплаты. Постановлено в данной части новое решение, которым взыскано с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в пользу Шакирова В. В.ича остаток не полученной суммы на момент освобождения в размере 1052, 02 руб., но не приводить Решение в исполнение в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шакирова В.В. 1052,02 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно приобщенной в суде апелляционной инстанции справки о поступлениях и выплатах с лицевого счета Шакирова В.В, следует, что заработная плата перечислялась на лицевой счет осужденного Шакирова В.В. в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 356, то есть считалась выплаченной с момента поступления денежных средств, которые могли быть им использованы по правилам уголовно-исполнительного законодательства, а не с момента фактического получения истцом наличными денежными средствами с такого счета. При этом, поскольку, на основании указанной справки, ответчик признает факт неоплаты денежных средств, а истец не отрицает факт поступления денежных средств на его счет в Банке в размере 1052, 02 руб., основания для исключения указанной справки из числа доказательств не имеется. Напротив, в связи с установлением факта выплаты образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит выводу об обоснованности в указанной части апелляционной жалобы и отменяет решение суда в части отказа во взыскании оплаты в размере 1052, 02 руб. и постанавливает в данной части новое решение, которым взыскивает с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО в пользу Шакирова В.В. остаток не полученной суммы на момент освобождения в размере 1052, 02 руб., но приходит к выводу о том, что Решение в части взыскания денежных средств не следует приводить в исполнение, в связи с перечислением на счет в банке ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шакирова В.В. указанной суммы долга.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено что ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО допустило задолженность перед истцом по заработной плате за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в сумме 1052, 02 руб. и выплатило указанную задолженность только ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1 статьи 60.8 УИК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчиков, трудовое законодательство Российской Федерации распространяется ни истца в той части, если иное не предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы одно из основных трудовых прав (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

По мнению стороны истца, моральный вред Шакирову В.В. причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты ему заработной платы также причинены нравственные страдания, поскольку, лишило его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Также причиняло нравственные страдания, выраженные в чувстве униженности, неполноценности, беспомощности и разочарования в справедливости решений районного суда и судебной системы Российской Федерации в целом. Тот факт, что в период 2022 г., истец отбывая наказание в УФИЦ ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> с сентября 2021 г. проживал вне исправительного центра, в связи с чем самостоятельно нес расходы по своему содержанию, а в 2022 году и по содержанию своей беременной супруги, безусловно, подтверждают степень и интенсивность нравственных страданий истца, поскольку в силу положений ст. 60.8 УИК РФ, единственным источником его дохода в указанный период, являлась заработная плата, выплачиваемая ответчиком. При этом, размер невыплаченной заработной платы истцу, являлся для последнего значительным, поскольку составлял около двадцати процентов от выплачиваемой ему среднемесячной заработной платы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то, что ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по НСО допущено нарушение трудовых прав истца, которое выразилось в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, период нарушения, значимость и размер выплаты для истца, а также характер и степень нравственных страданий Шакирова В.В., требования разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ФКУ ИК-3 ГУФСИН Р. по <адрес> в пользу Шакирова В.В. подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. При недостаточности средств у ФКУ ИК № ГУФСИН Р. по <адрес> взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части суд решил – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░░ ░. ░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ №3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░/░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ / ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________________202____░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1689/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шакиров Вячеслав Вячеславович
Ответчики
ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО
ФСИН России
ГУ ФСИН России по НСО
Другие
ООО "Бердский кирпичный завод"
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
pervomaisky.nsk.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.06.2024Передача материалов судье
05.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.08.2024Судебное заседание
17.09.2024Судебное заседание
11.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее