Решение по делу № 33-4857/2020 от 08.07.2020

Судья Домнина А.В.                                                             № 33-4857/2020

2-1407/2019

64RS0044-01-2019-001336-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года                                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Артамонова А.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив отказ общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» в лице его представителя Романовской М.А. от исковых требований, выслушав объяснения представителя Артамонова А.В. –                     Никищенкова А.А., не возражавшего против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия

установила:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее –                  НАО «Первое коллекторское бюро»), обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования, просило взыскать с Артамонова А.В. задолженность по кредитному договору от 6 августа 2012 г. - 536 074,25 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 руб.

В иске указало, что 6 августа 2012 г. между ОАО Банк «Открытие» (далее Банк) и Артамоновым А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 749 800 руб. под 27,9% годовых на срок 60 месяцев, дата последнего платежа 7 августа 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств у него образовалась задолженность по основному долгу - 732 077,28 руб., по процентам - 164 366,40 руб., штрафным санкциям - 143 343 руб.

28 марта 2014 года по договору уступки права требования Банк уступил                            НАО «Первое коллекторское бюро» права требования у ответчика уплаты задолженности по кредитному договору от 6 августа 2012 года.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены частично. С Артамонова А.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 469 233,64 руб., из которых: основной долг - 411 725,89 руб., проценты за пользование кредитом -                  57 507,75 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины -                       3 200 руб., а также в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» - государственная пошлина в размере 4 692 руб.

В апелляционной жалобе Артамонов А.В. просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку условия кредитного договора по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов по нему по частям было изменено кредитором по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением ответчик Артамонов А.В. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от                           22 октября 2019 года и решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции от представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» в письменном виде заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ указано, что при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро» поступило письменное ходатайство об отказе от ранее заявленных исковых требований к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процессуальные последствия такого отказа представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, отменить состоявшееся решение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от исковых требований к Артамонову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 30 мая 2019 года отменить.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи