Решение по делу № 2-1823/2022 от 21.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 июля 2022 года          г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи                          Абушмановой Г.В.,

    помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                 Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1823/2022 по исковому заявлению Болтинова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Правовой Защиты" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Болтинов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональный Центр Правовой Защиты" о взыскании денежных средств в размере 272 100 рублей 70 коп., расходов по оплате услуг Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.) в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании искового заявления указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору №. Денежные средства оплачены истцом полностью в установленный срок двумя платежами. Ни до заключения договора на оказание юридических услуг ни после до истца не довели информацию о цене указанных выше услуг, которые будут выполняться, а в договоре прописали лишь общую значительную сумму договора, при этом спецификации или сметы также не предоставили. Денежные средства оплачены истцом полностью в установленный срок двумя платежами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком оказаны не полностью, решение суда делу не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № отказано во включении требования Болтинова Дмитрия Владимировича в размере 6 844 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей основного долга и 2 844 000 рублей процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Станкозавод». В дальнейшем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Принят новый судебный акт о включении требование Болтинова Дмитрия Владимировича в размере 6 844 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей основного долга и 2 844 000 рублей процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, истец считает, что услуги по дополнительному соглашению № оказаны ответчиком не в полном объеме, и не надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного договора с требованием о предоставлении составленных документов, а также расчета стоимости фактически оказанных услуг. Указанное уведомление проигнорировано. Истец в направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии требовал возместить причиненный материальный ущерб. Однако, ответчик не произвело выплату ущерба, чем права истца были нарушены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск, доказательства в опровержение доводов истца не представил, своего представителя в суд не направил.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу исполнитель обязан оказать юридические услуги, качество которых соответствует договору. Если условия о качестве в договоре отсутствуют, услуги должны соответствовать обычно предъявляемым требованиям и быть пригодными для целей, для которых они обычно используются; потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора, то есть требовать возврата внесенных им денежных средств за вычетом суммы указанных расходов (п. п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ; ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических консультационных услуг №-ВЗ по условиям которого «Исполнитель» оказывает юридические и консультационные услуги «Заказчику».(п.1.1 договора).

«Заказчик» обязуется оплатить услуги «Исполнителя» в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору. (п.1.2 договора).

«Исполнитель» оказывает услуги «Заказчику» на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 стоимость услуг и порядок их оплаты определяется в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора «Исполнитель» обязуется: оказывать юридические, консультационные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору;

«Исполнитель» имеет право: на основании выданной, в установленном порядке, доверенности, представлять Заказчика по вопросам, являющимся предметом настоящего договора, в отношениях со всеми организациями, учреждениями и гражданами; от имени «Заказчика» и по его поручению вести переговоры, а также подписывать документы, право подписания, которых будет предоставлено «Исполнителю» Заказчиком»; требовать и получать от «Заказчика» все необходимые документы для ведения его снимать копии с любых документов, для использования в целях исполнения обязательств по настоящему договору; пользоваться услугами любых физических и юридических лиц в целях своевременного и качественного исполнения обязательств по договору.

«Заказчик» обязан: предоставить «Исполнителю» все имеющиеся у него сведения и документы, необходимые для исполнения настоящего договора; предоставлять «Исполнителю» задания в письменном и/или устном виде, необходимые для проведения исследований и анализа; предоставить «Исполнителю» необходимые полномочия в рамках настоящего договора, оформив это соответствующими доверенностями и договорами; принимать, при необходимости, от «Исполнителя» протоколы переговоров, письма, справки о проделанной работе и другие документы и материалы, а также устные отчеты; принимать работу «Исполнителя» и подписывать акты выполненных работ; своевременно, не менее чем за пять дней, предупреждать «Исполнителя» о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанным с обязанностями «Исполнителя» по настоящему договору; оплатить услуги «Исполнителя» в порядке, в сроки и в размере, установленные дополнительными соглашениями к настоящему договору.

«Заказчик» имеет право: требовать у «Исполнителя» сведения о ходе исполнения договора, копии документов, уточнять проведенную «Исполнителем» работу; запрашивать у «Исполнителя» данные и сведения о проведенных мероприятиях и переговорах.

Настоящий договор действует: с «02» ноября 2020 года до «02» ноября 2022 года. (п.4.1 договора).

Стоимость оказываемых услуг, перечень и сроки их выполнения «Исполнителем», определяются в дополнительных соглашениях к данному договору. (п.4.2 договора).

«Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью. (п.4.3 договора).

Согласно разделу 5 договора «Заказчик» вправе отказаться от исполнения настоящего договора досрочно, при условии оплаты «Исполнителю» фактически выполненных им работ, согласно условиям данного договора и дополнительных соглашений, к настоящему договору.

Договор прекращает действие при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора, при условии соблюдения пункта 5.1.

В соответствии с п.6.1 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок обязателен, срок рассмотрения претензий не более 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно п.1 соглашения «Исполнитель» оказывает юридические и консультационные услуги по вопросам защиты интересов «Заказчика» при взыскании задолженности по договору займа без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, между «Заказчиком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Станкозавод», где «Заказчик» является - Заимодавцем.

Оплата услуг «Исполнителя» по настоящему дополнительному соглашению производится двумя частями: в момент подписания настоящего соглашения 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, и до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) - 100 000 (сто тысяч) рублей. (п.2 соглашения).

В соответствии со ст. 8,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» до потребителя своевременно, то есть до заключения договора, должна быть введена полная и достоверная информация, как о самой юридической компании, так и о юридической услуге.

По данному Соглашению, а именно в п.3 указано, что «Исполнитель» оказывает «Заказчику» следующий перечень услуг: правовая экспертиза всех документов по делу; юридическая консультация заказчика по делу; анализ документов и событий по делу; написание заявления о включении в Реестр кредиторов рамках этапа «наблюдение» в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технического объединения «Станкозавод»; участие в заседании первой инстанции Арбитражного суда <адрес>, по рассмотрению заявления о включении в Реестр кредиторов; сопровождение и представление интересов «Заказчика» в ходе процедуры банкротства: участие в собраниях кредиторов, ознакомление с финансовым анализом и прочими необходимыми документами, и т.д.; написание претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, прошений, и иных документов пo делу. (л.д.16);

Денежные средства оплачены Истцом полностью в установленный срок двумя платежами, что подтверждается квитанциями по приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей(л.д.21).

Как следует из искового заявления до истца не была доведена информация о стоимости каждой услуги, не была предоставлена смета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг, согласно которому «Исполнитель» оказывает юридические и консультационные услуги по вопросам защиты интересов «Заказчика» при взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом транспортных средств, без номера, от ДД.ММ.ГГГГ, между Заказчиком» и Ермолаевым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданство: РФ, паспортные данные: 3608 №, выдан ОВД УФМС России в Кировском районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, где «Заказчик» является - Заимодавцем и залогодержателем. (п.1 соглашения).

Оплата услуг «Исполнителя» по настоящему дополнительному соглашению состоит из двух основных частей: фиксированной части оплаты и премии. (п.2 соглашения).

Фиксированная часть оплаты составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, и вносится «Заказчиком в два этапа: 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей в момент подписания настоящего соглашения, и 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.(п.3 соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что размер премии «Исполнителю» по данному Дополнительному соглашению составляет 20% (двадцать процентов) от взысканной и полученной суммы «Заказчиком». Оплата премиальной части по настоящему Дополнительному соглашению производится не позднее следующего рабочего дня за днем получения «Заказчиком» взысканной суммы. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств «Заказчиком» «Исполнителю», с надлежащим документальным оформлением(п.4 соглашения).

Согласно п.5 соглашения «Исполнитель» оказывает «Заказчику» следующий перечень услуг: правовая экспертиза всех документов по делу; юридическая консультация заказчика по делу; анализ документов и событий по делу; написание искового заявления о взыскании задолженности по Договору Займа, обеспеченного залогом транспортных средств; участие в заседаниях судов общей юрисдикции, в том числе в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований; сопровождение и представление интересов «Заказчика» во всех организациях, связанное с исполнением обязательств по настоящему Дополнительному соглашению; написание претензий, жалоб, заявлений, ходатайств, прошений, и иных документов по делу.

Указанные денежные средства оплачены Истцом полностью в установленный срок двумя платежами, что подтверждается приходно- кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей. (л.д.20).

Как следует из искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги Ответчиком оказаны не полностью, решение суда делу не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24314/2020 отказано во включении требования Болтинова Дмитрия Владимировича в размере 6 844 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей основного долга и 2 844 000 рублей процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Станкозавод».

В дальнейшем определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24314/2020 отменено. Принят новый судебный акт о включении требование Болтинова Дмитрия Владимировича в размере 6 844 000 рублей, в том числе 4 000 000 рублей основного долга и 2 844 000 рублей процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническое объединение «Станкозавод» в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от Условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного договора с требованием о предоставлении составленных документов, а также расчета стоимости фактически оказанных услуг. (л.д.24).

Согласно материалам дела ответа на данное уведомления не имеется.

Для определения рыночной стоимости юридических услуг, заявленных в дополнительном соглашении №, истец обратился в Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.), согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость юридических услуг, заявленных в дополнительном соглашении составляет: 134 779 рублей 80 коп.(л.д.42-56).

Для определения рыночной стоимости юридических услуг, заявленных в дополнительном соглашении №, Истец обратился в Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.), согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость юридических услуг, заявленных в дополнительном соглашении № составляет: 93 119 рублей 50 копеек. (л.д.25-41).

Оплата заключений подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками на сумму 5 000 рублей каждый. (л.д.57-60).

На основании указанных заключений ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с просьбой     возврата денежных средств, возмещения убытков в связи с проведением экспертизы за свой счет, штрафа, отправка претензии подтверждается описью вложения, а так же квитанцией об отправке.

Подтверждения направления ответа на претензию истца ответчиком не представлено.

С учетом экспертных заключений сумма уплаченной стоимости юридических услуг по дополнительному соглашению № составляет 115 220 рублей 20 коп., по дополнительному соглашению № составляет 156 880 рублей 50 коп., таким образом общая сумма излишне уплаченной стоимости юридических услуг составляет 272 100 рублей 70 коп.

Сторонами заключение экспертизы по существу не опровергнуто. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным положить в основу решения суда относительно размера причиненного истцу убытков вышеуказанные заключения эксперта, поскольку заключение содержит подробные ответы на все поставленные вопросы, экспертом проведен осмотр помещений, в заключении он основывается на исходных объективных данных.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, содержание экспертного заключения соответствует требованиям установленным законом. При этом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер убытков, сторона ответчика в материалы дела не представила.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по общему правилу лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя»; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о выполнении каких-либо работ в рамках данного договора, ответчик обратного не представил, суд полагает, исковые требования истца о взыскании 272 100 рублей 80 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку причинение истцу нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из обстоятельств дела, поведения сторон взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 138 550,35= (272100,70+5 000) : 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в досудебной оценке в общей сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания расходов услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в материалы дела не представлен договор на оказания услуг, квитанции об оплате услуг представителя.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 7 356 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтинова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Правовой Защиты" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Правовой Защиты" в пользу Болтинова Дмитрия Владимировича стоимость невыполненных услуг по дополнительному соглашению № и дополнительному соглашению № по договору на оказание юридических консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-ВЗ в размере 272 100 рублей 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ» (ИП Молодых Е.М.) в размере 10 000 рублей, штраф в размере 138 550 рублей 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Правовой Защиты" в пользу государства государственную пошлину в сумме 7 356 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года

Судья                                 Г.В. Абушманова