Решение по делу № 33-6246/2024 от 11.06.2024

Судья: Евдокимова М.А. Дело № 33-6246/2024(№ 2-545/2024)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0019-01-2023-006356-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Бычковской И.С., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Маниной С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе Куриленко Александра Степановича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2024 г.

по иску СПАО «Ингосстрах» к Куриленко Александру Степановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Куриленко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris г/н №, по вине Куриленко А.С., управлявшим автомобилем Toyota Rav 4, 2.0, г/н №, VIN: №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 90 800 руб.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме 12.08.2021 страхователь указанного автомобиля Toyota Rav 4 Куриленко А.С. указал недостоверные сведения о мощности двигателя - 145 л.с., которая согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ avtocod.ru составляет 152 л.с.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 90 800 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 924 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.04.2024 постановлено (л.д. 95-98):

Взыскать с Куриленко Александра Степановича в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 90800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2924 руб.

В апелляционной жалобе Куриленко А.С. просит отменить решение суда (л.д. 124-128).

Указывает, что суд не применил подлежащие применению в данном случае положения п. 1 ст. 944 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1.6, п. 1.8, п. 1.11 Правил ОСАГО.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора ОСАГО сведений с указанием их недостоверности.

Кроме того, судом неверно применены к спорным правоотношениям положения ст. 165.1 и ст. 450.1 ГК РФ во взаимосвязи с подп. «а» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1.15 Правил ОСАГО, в связи с тем, что истец уведомление о прекращении договора ОСАГО, заключенного с ответчиком, в адрес последнего не направлял, и договор ОСАГО прекратился в связи с истечением срока его действия 15.08.2022.

Именно на истца-страховщика возлагается обязанность определять объем и достоверность необходимых для заключения договора ОСАГО сведений, и, выдав электронный страховой полис, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования. Оформление и выдача электронного страхового полиса, отсутствие претензий в период действия договора ОСАГО, подтверждают согласие истца с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

Истец имел возможность по системе АИС ОСАГО выявить несоответствие представленных ответчиком в заявлении данных и запросить дополнительные сведения, не был лишен права использовать при расчете страховой премии сведения из предыдущих договоров страхования транспортного средства ответчика, с учетом предполагаемой даты начала периода страхования по результатам запроса котировок.

Истец, обладая сведениями, препятствующими заключению договора страхования, заключил договор страхования, получив как страховую премию, так и предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на компенсацию в регрессном порядке убытков, связанных с исполнением договора ОСАГО, что свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства, страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки представленных ему сведений, оплаты страховой премии.

Указанное в соответствии с положениями п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Представителем СПАО «Ингосстрах» - Матусовой А.С., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 111-114).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2021 между СПАО «Ингосстрах» и Куриленко А.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, период действия с 16.08.2021 по 15.08.2022.

28.12.2021 вследствие нарушения Куриленко А.С. правил дорожного движения при управлении транспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №.

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 90 800 руб.

Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания СПАО «Ингосстрах» сослалась на положения подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 944, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об ОСАГО, исходил из того, что не предоставление ответчиком достоверной информации о мощности двигателя, повлекло существенное уменьшение размера страховой выплаты, в то время как именно владелец транспортного средства несет ответственность за достоверность и правильность сведений, предоставляемых для заключения договора ОСАГО, и именно Куриленко А.С. не проявил должную степень заботливости и не проверил содержание всех документов и страхового полиса при получении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, для заключения договора страхования страхователь Куриленко А.С. представил страховщику СПАО «Ингосстрах» электронное заявление от 12.08.2021, содержащее сведения о страхователе и транспортном средстве, о документе о регистрации ТС, выданном органом, осуществляющим регистрацию ТС.

Страхователь указанного автомобиля Toyota Rav 4 Куриленко А.С. указал недостоверные сведения о мощности двигателя - 145 л.с., которая согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ avtocod.ru составляет 152 л.с.

При этом, данное заявление на сайте страховщика формируется автоматически и не может быть отредактировано. Для формирования указанного заявления заявителем предоставляются сведения о регистрационном знаке, паспортные данные страхователя и данные водителей, внесенных в страховой полис, а также авторизация с помощью абонентского номера. Иных сведений для формирования заявления заявитель не предоставляет.

После заполнения заявления внесенные в него данные проверялись по АИС (автоматизированной информационной системе обязательного страхования). По общему правилу, если данные заявления не соответствуют имеющимся в АИС сведениям, либо отсутствуют в АИС, система сообщает об этом, после чего необходимо вместе с заявлением направить в адрес страховщика электронные копии документов (п. 1.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П; п. 10 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У).

Вместе с тем, какие-либо замечания по заполнению электронного заявления страхователю не поступали, страховщик не требовал предоставления дополнительных сведений.

На основании заявления ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представленных к нему данных в СПАО «Ингосстрах» был оформлен электронный страховой полис №

Таким образом, выдав электронный полис страхования, СПАО «Ингосстрах» подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае поведение истца СПАО «Ингосстрах» нельзя признать добросовестным, поскольку истец не воспользовался правом провести проверку сведений, указанных в заявлении ответчика, своевременно, а произвел такую проверку только 16.08.2022 (л.д. 40), то есть, после истечения срока действия договора страхования 15.08.2022, а также спустя длительный промежуток времени после ДТП (28.12.2021) с участием ответчика и осуществления страховой выплаты потерпевшему (02.02.2022).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в отношении указанного автомобиля Toyota Rav 4 страхование ответчиком производится в течение 8 лет (на дату заключения договора страхования), в течение которых, с 2014 г., данный автомобиль находится в собственности ответчика, и поэтому все сведения о его технических характеристиках имеются в системе АИС ОСАГО РСА, а следовательно при заключении договора страхования истец имел возможность своевременно проверить достоверность информации в части мощности двигателя автомобиля ответчика, в то время как за сбой в работе указанной системы Куриленко А.С. не должен нести ответственность, которым в заявлении для заключения договора страхования были указаны верные сведения о номере VIN автомобиля, верный номер и дата свидетельства о регистрации транспортного средства, которые в полной мере позволяли истцу осуществить проверку достоверности представленных ответчиком сведений.

По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии.

Принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии, материалы дела не содержат.

При этом, страховщик имел возможность при заключении договора ОСАГО проверить мощность двигателя транспортного средства и сообщить страхователю о недостаточности сведений, однако рассчитал страховую премию исходя из представленных ему сведений, что не свидетельствует о его добросовестности. Между тем, необоснованное уменьшение размера страховой премии от действий страхователя не зависело.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» не представил доказательств, что сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла у ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 (действовавшего на момент заключения договора) и подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Доказательств того, что Куриленко А.С. предоставил недостоверные сведения и на него может быть возложена обязанность возместить ущерб истцу, последним не представлено.

В данном случае страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах, в связи с чем, Куриленко А.С. не является лицом, предоставившим недостоверные сведения и на него не может быть возложена обязанность возместить ущерб истцу, в связи с чем в иске СПАО «Ингосстрах» следует отказать, а постановленное судом решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым:

СПАО «Ингосстрах» в иске к Куриленко Александру Степановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Л.В. Болотова

И.С. Бычковская