Решение от 10.05.2023 по делу № 22-888/2023 от 14.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                         Дело № 22 - 888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         10 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Гаврильева С.А., защитника – адвоката Павлова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2023 года, которым

Гаврильев С.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 11 октября 2022 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания 9 марта 2023 года, срок окончания дополнительного наказания 22 октября 2024 года),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением соответствующих обязанностей.

В приговоре также содержатся решения о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гаврильев С.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное 1 января 2023 года в период времени с 22 часов до 23 часов в г. Вилюйске Вилюйского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аргунов Т.С., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что должной оценки суда не получила повышенная общественная опасность содеянного осужденным Гаврильевым С.А., повторно управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и, тем самым, подвергшим потенциальной угрозе здоровье и жизнь других участников дорожного движения. Отмечает, что из показаний свидетелей Ф., И., П., А. и самого осужденного Гаврильева С.А. следует, что осужденный Гаврильев С.А. проигнорировал законные требования инспекторов ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) об остановке автомашины, началось преследование данной автомашины на Федеральной автодороге «Вилюй»; ранее, 11 октября 2022 года, осужденный Гаврильев С.А. был также осужден судом за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, не исправившись и не изменив свое поведение, осужденный Гаврильев С.А. повторно, несмотря на ранее принятые к нему меры ответственности и наказания, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что прямо свидетельствует о его стойком противоправном поведении и наличии устойчивой направленности на совершение преступлений подобного рода. Считает, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не только не оказывает должного превентивного воздействия на виновное лицо, но и формирует чувство безнаказанности, что, в свою очередь, позволяет продолжать заниматься преступной деятельностью. Также указывает, что положения ст.ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. Просит приговор суда изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить осужденному Гаврильеву С.А. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить осужденному Гаврильеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Гаврильев С.А. и защитник – адвокат Павлов В.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Осужденный Гаврильев С.А. и защитник – адвокат Павлов В.В. просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Гаврильева С.А. в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Виновность осужденного Гаврильева С.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается оглашенными признательными показаниями осужденного Гаврильева С.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 1 января 2023 года около 23 часов он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и не остановился на требование сотрудников ДПС, продолжил движение, выехав на трассу по направлению в г. Якутск, откуда съехал в кювет, где его задержали сотрудники ДПС. У врача - нарколога он прошел медицинское освидетельствование, и на него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами; оглашенными показаниями свидетелей П., А., Ф., И., данными в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями осужденного Гаврильева С.А.

Вина осужденного Гаврильева С.А. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия от 2 января, 7 февраля 2023 года, осмотра предметов и выемки от 6 февраля 2023 года, согласно которым осмотрена изъятая у осужденного Гаврильева С.А. автомашина марки «********» с государственным регистрационным знаком № ...; протоколом осмотра документов от 3 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств документы, в том числе протокол № ... об отстранении от управления транспортным средством от 2 января 2023 года; протокол № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 2 января 2023 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ... от 2 января 2023 года в отношении Гаврильева С.А.; протокол об административном правонарушении № ... от 2 января 2023 года в отношении Гаврильева С.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копия приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года, по которому Гаврильев С.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 января 2023 года, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гаврильева С.А., в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного Гаврильева С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и это сторонами не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении осужденному Гаврильеву С.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что осужденный Гаврильев С.А. трудоустроен, с места работы и места жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, состоит на профилактическом учете в ОУПП и ПДН ОМВД России по Вилюйскому району.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Гаврильева С.А. судом учтены наличие малолетнего ребенка, также малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которых он участвует, материально помогает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Гаврильеву С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Так как Гаврильев С.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что условным признано основное наказание – лишение свободы, а осужденный Гаврильев С.А. полностью не отбыл дополнительное наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года, суд правильно окончательное наказание назначил с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, вопреки доводам апелляционного представления, нарушений норм уголовного закона в этой части суд апелляционной части не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По смыслу закона, по своей правовой природе условное осуждение является не наказанием, а мерой уголовно - правового характера. Условное осуждение может быть назначено за преступление любой категории (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое).

Вывод суда о назначении осужденному Гаврильеву С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного Гаврильева С.А.

Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для назначения условного осуждения осужденному Гаврильеву С.А. судом установлено не было, не установлено таких препятствий и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, признавая, что назначенное осужденному Гаврильеву С.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для усиления наказания осужденному Гаврильеву С.А. и назначения реального лишения свободы, как предлагается в апелляционном представлении, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления, а также оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 20 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░