Решение по делу № 8Г-30231/2023 [88-32128/2023] от 05.09.2023

64RS0004-01-2022-005913-44

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32128/2023

№ 2-215/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        6 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. В. к Курдову А. М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома

по кассационной жалобе Курдова А. М.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., выслушав Курдова А.М. и его представителя Левицкого О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Колесниковой Т.В. - Липатову А.П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к Курдову А.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 г. на Курдова А.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа стены в сквозном проходе на первом этаже подъезда № 1 дома № 53, а именно демонтировать дверной проем вместе с дверью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Курдов А.М. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Колесникова Т.В. является собственником <адрес>.

Курдов А.М. является собственником квартиры № 3, расположенной по вышеуказанному адресу.

20 июля 2021 г. инспектором ОНДиПР по Балаковскому району Саратовской области в адрес заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балаковскому району Саратовской области внесено представление об устранении выявленных нарушений. Так, в ходе проверки обращения Курдова М.В. установлено, что собственником квартиры № 3 Курдовым А.М. произведено изменение объемно-планировочного решения квартиры, в результате которого использовано помещение сквозного прохода в подъезде, что противоречит требованиями п. 8.14 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно: при длине зданий более 100 м в лестничных клетках для прокладки пожарных рукавов следует предусматривать сквозные проходы на противоположную сторону здания не реже, чем через 100 м друг от друга. Данное нарушение требований пожарной безопасности при пожаре может затруднить своевременное тушение возможного пожара, что исключает безопасную эвакуацию людей из здания и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на присоединение к перепланированному жилому помещению, принадлежащему Курдову А.М., части общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Из протокола об административном правонарушении от 12 января 2021 г., составленного Государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении Курдова А.М. по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11 января 2021 г. по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка жилищного законодательства при пользовании жилым помещением. В ходе поверки установлено нарушение собственником квартиры № 3 Курдовым А.М. требований ст. ст. 26, 28 ЖК РФ, п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» № 170 от 27 сентября 2003 г., а именно проведена незаконная перепланировка жилого помещения, в результате чего произошло разукрупнение квартиры за счет коридора (места общего пользования) путем переноса дверного проема, увеличение площади квартиры за счет общего имущества многоквартирного дома путем установки входной двери в существовавший по проекту коридорный дверной проем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 29, 40 ЖК РФ, ст. ст. 209, 246-247, 304 ГК РФ, исходил из того, что установленная металлическая дверь преграждает беспрепятственный вход в коридор общего пользования, расположенный на первом этаже первого подъезда дома № 53 по адресу: <адрес>. Согласия всех собственников дома на возведение в месте общего пользования металлической двери ответчиком не представлены.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на неясность относительно способа исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку ответчик вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда в указанной части.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курдова А. М. - без удовлетворения.

                            Председательствующий:

                            Судьи: