Решение по делу № 2-3861/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-3861/2024                                                              24RS0040-01-2024-002410-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                         17 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                         Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания                                          Тулиной Ю.А.,

с участием представителя истца                          Терновых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЗМ к ФАВ о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

МЗМ обратился с иском к ФАВ о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2023 в 08 час. 58 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты>», гос. № №, под управлением собственника МЗМ, а/м «<данные изъяты>», гос. № №, под управлением собственника ФАВ ДТП произошло по вине водителя а/м «<данные изъяты>» ФАВ, которая в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу а/м «<данные изъяты>» под управлением МЗМ, движущемуся со встречного направления прямо. Истцом подано заявление об осуществлении страховой выплаты, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страховое возмещения в размере 239 775,88 руб. Согласно экспертному заключению ИП Хазова А.Н. от 03.02.2024 № 132/23 стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного в ДТП а/м «<данные изъяты>» без учета износа деталей по ценам Норильского промышленного района составила 958 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 3 391 500 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФАВ реальный ущерб в размере 718 924,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 389,24 руб., расходы об оплате услуг эксперта в размере 31 500 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и подготовке документов для суда в размере 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Терновых С.В., действующий на основании ордера, иск поддержал.

Ответчик ФАВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений не подавала.

Истец МЗМ, представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

Судом установлено, что 04.12.2023 в 08 час. 58 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м «<данные изъяты>», гос. № №, под управлением собственника МЗМ, а/м «<данные изъяты>», гос. № №, под управлением собственника ФАВ

ДТП произошло по вине водителя а/м «<данные изъяты>» ФАВ, которая в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, управляя выше указанным автомобилем, при повороте налево не уступила дорогу а/м «<данные изъяты>» под управлением МЗМ, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Обстоятельства ДТП и вина ответчика ФАВ в нем подтверждены материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего - в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом подано заявление об осуществлении страховой выплаты, согласно платежным поручениям от 23.01.2023 и от 28.02.2024 страховщик выплатил страховое возмещение в размере 239 775,88 руб., спора между потерпевшим и страховщиком нет.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.

Доказательств, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, в материалы дела не представлено.

Поскольку в результате возмещения убытков в полном размере потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в рамках цен Норильского промышленного района подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП Хазова А.Н. от 03.02.2024 № 132/23 стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного в ДТП а/м «<данные изъяты>», гос. № №, без учета износа деталей по ценам Норильского промышленного района составила 958 700 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 3 391 500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФАВ в пользу истца ущерб в размере 718 924,12 руб. (958 700 руб. (ущерб) - 239 775,88 руб. (страховая выплата)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 10 389,24 руб., по оплате юридических услуг (составление искового заявления и подготовка документов для суда) в размере 16 000 руб., расходы об оплате услуг эксперта в размере 31 500 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МЗМ к ФАВ о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу МЗМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба в размере 718 924 рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 389 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, судебные расходы об оплате услуг эксперта в размере 31 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 17.10.2024