Решение по делу № 2-1224/2023 от 24.01.2023

№ 2-1224/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 14.03.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Попову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, судебных расходов в общей сумме 107671,69 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2023 дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства на основании ч.ч. 1 и 6 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствие со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из вышеизложенного следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713».

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области на запрос суда от 08.02.2023 следует, что ответчик Попов А.С. был зарегистрирован по месту жительства с 07.05.2003 по адресу: < адрес >, снят с регистрационного учета 11.06.2008, выбыл по адресу: Свердловская область, < адрес >. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

Согласно ответу начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туринскому району О.А. Абдрахимовой гражданин Попов А.С. за регистрацией по месту жительства не обращался, сведений о регистрации на территории Туринского района Свердловской области нет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления в суд (24.01.2023) ответчик Попов А.С. на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания не был, последним известным местом жительства ответчика являлось: < адрес >, что относится к юрисдикции иного районного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Малышева, д.2/Б.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1224/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к Попову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, предусмотренных договором, судебных расходов передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин