Решение от 19.03.2024 по делу № 2-70/2024 (2-3796/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-70/2024

УИД 74RS0005-01-2023-004267-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осколкиной (Пряхиной) Алёне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Осколкиной (Пряхиной) А.Е. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.03.2020 г. в размере 368 025 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 277 717 руб. 90 коп.,, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 84 905 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 808 руб. 02 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 880 руб. 25 коп.

В обоснование требований истец указал, что 13.03.2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и Пряхиной А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 287 689 руб., в том числе: 245 000 руб. – сумма кредита к выдаче, 42 689 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Денежные средства в размере 287 689 руб. выданы заёмщику наличными, а также произведена оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 23,80% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа оставила 11 359,16 руб. В период действия договором заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги за ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 руб., которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 09 сентября 2020 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09 октября 2020 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Протокольным определением от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Кредит Урал Банк» (акционерное общество» (далее - Банк «КУБ» (АО)) (л.д. 73).

Протокольным определением от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено КИВИ Банк (АО) (л.д. 104-105).

Протокольным определением от 19 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шуб М.П. (л.д. 180).

В судебном заседании ответчик Осколкина (Пряхина) А.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 56-58).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Банк «КУБ» (АО), КИВИ Банк (АО), Шуб М.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л. д. 191-193). Представитель Банка «КУБ» (АО) представил письменный отзыв (л.д. 82).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно 19 февраля 2024 года на интернет-сайте Металлургического районного суда г. Челябинска. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2020 года между Пряхиной А.Е. и ООО «ХКФ Банк» дистанционным способом заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и Тарифах банка, с установлением Индивидуальных условий кредитования для кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления (оферты), по условиям которого Осколкиной (Пряхиной) А.Е. предоставлен кредит в размере 287 689 руб. (сумма кредита 245 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование 42 689 руб.) под 23,80% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 8-11).

В соответствии с пп. 4, 6 договора процентная ставка по кредиту составила 23,80% годовых, погашение кредита и процентов производится путем внесения ежемесячного равного платежа в размере 11 359,16 руб. в соответствии с графиком в количестве 36 платежей 13-го числа каждого месяца, последний платеж 13 марта 2023 года в размере 11 305,42 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет заёмщика №, открытый на имя Пряхиной А.Е., сумму кредита 287 689 руб., из которых денежные средства в размере 245 000 руб. выданы заёмщику наличными, а также произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 42 689 руб., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № 12448 от 13 марта 2020 года(л.д. 13, 69-72, 96).

Согласно распоряжению заемщика по счету для выдачи суммы кредита указан способ – «моя карта в другом банке» с перечислением суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту: 489049ххххх6705 (л.д. 9).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период – это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Осколкиной (Пряхиной) А.Е. к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от 13 марта 2020 года недействительным (л.д. 48-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Осколкиной (Пряхиной) А.Е. – без удовлетворения (л.д. 52-54).

При этом, судами вышестоящих инстанций установлено, что кредитный договор № от 13 марта 2020 года оформлен путем подачи заявления о предоставлении потребительского кредита и подписан путем направления на телефон заемщика Осколкиной А.Е. № SMS-кода: 4271, который доставлен 13 марта 2020 года.

В тот же период Осколкиной А.Е. подано заявление на личное страхование ООО «Хоум Кредит Страхование», подписанное путем направления на телефон № SMS-кода: 3109, который доставлен 13 марта 2020 года.

Также судами установлено, что Осколкина А.Е. не оспаривала передачу текста SMS-сообщений от банка, а именно SMS-кодов, лицу, с которым разговаривала по телефону, считая последнего сотрудником банка, сообщила третьему лицу конфиденциальную информацию, чем нарушила п. 23 разд. V Общих условий договора (по заключенным неоспариваемым кредитным договорам), согласно которому клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников банка, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые банком для дистанционного установления личности клиента. Данные условия являются общеизвестными и размещены на сайте банка.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу Осколкиной А.Е. на сайте банка была предоставлена достаточная информация, что свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению Осколкиной А.Е. не является достаточным доказательством совершения в отношении нее преступления, поскольку заявление Осколкиной А.Е. о преступлении неустановленного лица до вступления в законную силу соответствующего приговора суда (ст. 49 Конституции Российской Федерации) носит предположительный характер и не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу, а также не может сказаться на правах банка, надлежащим образом исполнившего обязательства по предоставлению кредита.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 августа 2021 года обстоятельства, обязательны для суда рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела по иску ООО «ХКФ Банк» к Осколкиной (Пряхиной) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2020 года.

В рамках договорных отношений Банк «КУБ» (АО) по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществляет расчеты с платежными системами, в том числе, перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ХКФ Банк», на банковские карты по реквизитам, предоставленным ООО «ХКФ Банк». Перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. был выполнен согласно распоряжению № от 13 марта 2020 года в 17:57:17 на карту №. Указанная карта выпущена Банком «КИВИ Банк» (АО), т.е. держатель данной платежной карты является клиентом банка «КИВИ Банк» (АО) (л.д. 86).

Как следует из ответа КИВИ Банк (АО) карта №выпущена к учетной записи QIWI Кошелек №. Учетная запись QIWI Кошелек № в период с 13.03.2020 по 31.05.2021 была зарегистрирована на имя: Шуб Мария Петровна, хх.хх.хх года рождения. 13 марта 2020 года в 17:57:18 произведен перевод на QIWI Кошелек № в сумме 245 000 руб. (л.д. 88).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску от 18 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (л.д.111).

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску от 21 апреля 2020 года действия неустановленного лица переквалифицировано на преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (л.д.112).

В рамках уголовного дела № Пряхина А.Е. признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя от 30 апреля 2020 года (л.д. 113-114).

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, что подтверждается постановлениями (л.д. 117-155).

В настоящее время уголовное дело находится в производстве ОП Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску, постановлением от 06 июля 2023 года предварительное следствие было приостановлено в связи с розыском неустановленного следствием лица (л.д. 156).

Постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области от 29 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок по 11 января 2024 года (л.д. 157).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от 13.03.2020 г. составляет 368 025 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга – 277 717 руб. 90 коп., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 84 905 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 808 руб. 02 коп., сумма комиссии за направление извещений – 594 руб. (л.д. 14-16).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, при этом оснований для признания кредитного договора № от 13.03.2020 г. недействительным судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда не установлено, уголовное дело по обращению Осколкиной А.Е. в настоящее время находится в отделе полиции, по нему проводится предварительное следствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и наличии просроченной задолженности по платежам по договору и обоснованности требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты кредита за требуемый истцом период её начисления с 16.04.2020 г. по 08.09.2020 г., с учетом требования ст. 395 Гражданского кодекса РФ до 2 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 277 717,90 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 23,80% годовых.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п. 12 договора).

В соответствии с п. 1.2 раздела 2 Общих условий договора Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора.

Согласно п. 4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Из искового заявления ООО «ХКФ Банк» следует, что 09 сентября 2020 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09 октября 2020 года, что изменяет срок исполнения обязательства.

По существу требуемые Банком убытки в указанном случае представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 23,80% годовых за период с 09 октября 2019 года по 13 марта 2023 года в соответствии с первоначальным графиком платежей, как на то указывает истец (л.д. 14-15).

Вместе с тем, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку Банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной. При этом начисление процентов на сумму просроченной задолженности условиями договора (п. 1.2 раздела 2 Общих условий) не предусмотрено.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении Банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено 09 сентября 2019 года, то начисление процентов после его выставления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 84 905,12 руб.

Судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении Тарифов, однако ответ не получен (л.д. 188).

Индивидуальными условиями договора не предусмотрено взимание комиссии за направление извещений, а истцом не представлены сведения о направлении ежемесячных извещений, а также доказательства, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об оказании дополнительных услуг в виде извещения, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика комиссии за направление извещений в сумме 594 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 76,77 % (282 525 руб. 92 коп. (до снижения судом штрафа) (277 717,90+4 808,02) х 100 / 368 025,04 руб.), поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину за требование имущественного характера – 5 281 руб. 97 коп. (6 880,25 руб. х 76,77 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7735057951, ░░░░ 1027700280937, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.1992 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 279 717 ░░░. 90 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 277 717 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 281 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░