Решение по делу № 2-64/2017 (2-4486/2016;) от 26.09.2016

2-64/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартеваняна Л.В., Рябыз В.Ню, Барышникова А.Н., Мирошниченко С.В., Болотина О.В., Василенко В.В., КОбелевой Т.В., Бородай В.А., Галкиной О.Б., Стебловского А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А. Дыкань А.В., Седовой О.А., Седах А.А., Фроленко С.И., Фроленко Е.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Альфа», МБОУ «Лицей № 20», 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» в г. Ростове-на-Дону, о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, признании зарегистрированного права отсутствующим;

по встречному иску МБОУ «Лицей №» к Вартеваняну Л.В., Рябых В.Н., Мирошниченко С.В., Болотину О.В., Василенко В.В., Кобелевой Т.В., Бородай В.А., Галкиной О.Б., Стебловскому А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А., Дыкань А.В., Седовой О.А., Седых А.А., Фроленко С.И., Фроленко Е.И., Мелешко С.В., Буцаеву К.Г., 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление образования г. Ростова-на-Дону, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о внесении изменений в ГКН о площади и границах земельных участков, ссылаясь на то, что являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

В июне 2016 года истцам стало известно, что указанные гаражи находятся в границах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – для эксплуатации школы №. В настоящее время школа № объединена с лицеем №.

При этом смежными с указанным земельным участком являются земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную, собственником которого является ТСЖ «Альфа», и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования – для эксплуатации школы №. На последнем также находится частично гараж, принадлежащий истцу.

Однако, согласно чертежу границ земельного участка, земельный участок с кадастровым номером: № был отмежеван без учета Постановления мэра <адрес> от 09.02.2000 г. №, и капитальные гаражи ошибочно остались на территории земельного участка, принадлежащего лицею, и не вошли в состав земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, по сведениям ГКН границы земельного участка с кадастровым номером: № пересекают («режут») объекты капитального строительства.

Фактически гаражи расположены на земельном участке с КН: №, где площадь пересечения составляет 1000 кв.м., частично на участке с КН: №, где площадь пересечения составляет 19 кв.м., частично на участке с КН: №, где площадь пересечения составляет 16 кв.м.

Поскольку спорные гаражи до настоящего времени находятся на территории земельного участка с кадастровым номером: № используемого для эксплуатации лицея №, истцы лишены возможности оформить свои права на земельный участок, занятый спорными гаражами.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес>, признать границы указанных земельных участков неустановленными, а площадь декларированной, а также признать зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования названных земельных участков МБОУ «Лицей №», отсутствующим.

Не согласившись с вышеуказанными исковыми требованиями МБОУ «Лицей № 20» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей, в обоснование указав, что спорные гаражи являются самовольными, а нахождение гаражей на территории муниципального учреждения препятствует исполнению МБОУ «Лицей № 20» мер противодействия терроризму, создает реальную угрозу безопасности детей, обучающихся в образовательном учреждении.

В связи с изложенным, МБОУ «Лицей № 20» просило суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащего лицею права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, расположенными по адресу: <адрес> путем сноса гаражей.

В судебное заседание Галкина О.Б., действующая в своих интересах и в интересах Вартеваняна Л.В., Рябых В.Н., Барышникова А.Н., Мирошниченко С.В., Болотина О.В., Василенко В.В., Кобелевой Т.В., Бородай В.А., Стебловского А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А., Дыкань А.В., Седовой О.А., Седых А.А., Фроленко С.И., Фроленко Е.И., на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Кроме того, к встречным исковым требованиям просила применить срок исковой давности, полагая, что он начинает течь с момента, когда лицо узнало о наличии нарушенного права.

Истцы по первоначальному иску: Вартеванян Л.В., Рябых В.Н., Барышников А.Н., Мирошниченко С.В., Болотин О.В., Василенко В.В., Кобелева Т.В., Бородай В.А., Стебловский А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А., Дыкань А.В., Седова О.А., Седых А.А., Фроленко С.И., Фроленко Е.И. в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили слушать дело в их отсутствие, в том числе письменно заявили о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - Янин В.В., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - Роенко А.С., действующий по доверенности, первоначальные исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МБОУ «Лицей № 20» - Селезень Л.Ф., являющаяся директором, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно первоначально заявленных исковых требований.

Представитель администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – Ермилова А. В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель МУП «Городской центр кадастра и геодезии» в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Мелешко С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики по встречному иску: Буцаев К.Г., Болотин О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Буцаева К.Г. – Галкина О.Б., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Управления образования г. Ростова-на-Дону - Тамазова А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить РОО Первомайского района в аренду на 49 лет с ежегодным пересчетом арендной платы по правомочным коэффициентам земельные участки для эксплуатации, в том числе, школы № 75 площадью 0,8 га., школы № 20 площадью 0,7 га., расположенные по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.66-67).

Установлено, что на основании указанного постановления, а также с учетом фактически занимаемой пользователем территории, инженером-геодезистом Управления городского кадастра и геодезии составлены акты закрепления в натуре указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.65, 74).

Согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить фирме «Арго» производство проектно-изыскательских работ на свободном земельном участке площадью 0,15 га. по <адрес> за счет территории средней школы № для строительства жилого дома со встроено-пристроенным спортзалом в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (Т.1 л.д.58).

Согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изъять у РОО Первомайского района земельный участок по ул. В. <адрес>ю 0,15 га. в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Предоставить фирме «Арго» земельный участок площадью 0,15 га. по <адрес> сроком на 1 год для выполнения работ по строительству жилого дома со встроено-пристроенным спортзалом к школе № в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города (Т.1 л.д.57).

Судом установлено, что на предоставленном земельном участке по <адрес> был возведен многоквартирный жилой дом, оконченный строительством. Кроме того, в непосредственной близости возведены также спорные гаражи, на строительство которых разрешение не оформлялось.

Между тем, согласно Заключения «О перерегистрации земельного участка, занимаемого жилым домом ТСЖ «Альфа» и признании самовольно возведенных капитальных гаражей по <адрес> не подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.197-198) по поручению администрации Комитета по архитектуре и градостроительству рассмотрено ходатайство администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и обращение ТСЖ «Альфа» о перерегистрации земельного участка по <адрес>, занимаемого жилым домом и капитальными гаражами. В Заключении указано, что Комитет не возражает против предоставления ТСЖ «Альфа» в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом площадью 0,18 га по <адрес> в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. На рассматриваемом земельном участке площадью 0,1 га, ранее предоставленному отделу народного образования Первомайского района, самовольно возведены капитальные гаражи. Согласие городского управления народного образования имеется. С учетом ходатайства администрации Первомайского района и обращения ТСЖ «Альфа», на основании положения «О регулировании земельных отношений в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет предложил рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о принятии постановления Мэра горда о признании капитальных гаражей, расположенных по <адрес>. Как видно из приложения-выкопировки к указанному заключению из плана города М 1:500 участок под гаражами задекларирован за ТСЖ «Альфа» (Т.3 л.д. 188-189).

Впоследствии вынесено постановление мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: изъять у фирмы «Арго» земельный участок площадью 0,1558 га. по <адрес>; изъять у Первомайского районного отдела образования земельные участки общей площадью 0,0275 га по <адрес> в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города; предоставить ТСЖ «Альфа» в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,1796 га., в том числе площадью 0,1520 га. за счет изъятия участка у фирмы «Арго» и площадью 0,0276 га. за счет изъятия территории у Первомайского районного отдела образования по <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города для эксплуатации жилого дома. Согласно п.4 данного постановления признаны неподлежащими сносу капитальные гаражи, возведенные на земельном участке площадью 0,1027 га. по <адрес> (Т.1 л.д.53-54).

Между тем, в настоящее время спорные гаражи расположены на земельном участке, имеющим адрес: <адрес>.

В материалы дела представлены землеустроительное дело в отношении земельного участка школы № (Т.1 л.д.59-67) и землеустроительное дело в отношении земельного участка школы № (Т.1 л.д.68-74) по состоянию 2000-2003 год, в соответствии с материалами которых установлено, что инженером-геодезистом МУП «Городской центр кадастра и геодезии» в 2000 году на основании вышеуказанного постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону № и постановления мэра г. Ростова-на-Дону № произведено в натуре установление границ земельных участков школы № и школы №, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, площадь земельного участка школы № в соответствии с актом установления и согласования границ №А составляет 0,8081 га., земельному участку присвоен кадастровый № (Т.1 л.д.61); площадь земельного участка школы № в соответствии с актом установления и согласования границ №А составляет 0,5887 га., земельному участку присвоен кадастровый № (Т.1 л.д.70).

Согласно положений части 1 статьи 45, утратившей силу с 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ, признавалось, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 04.06.2011 N 129-ФЗ).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2 л.д. 123-125) земельный участок с Кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 8081+/- 0 кв.м., разрешенное использование: Для эксплуатации школы №, категория земель: Земли населенных пунктов, при этом указано, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.2, л.д.126-127) земельный участок с Кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 5887+/- 0 кв.м., разрешенное использование: Для эксплуатации лицея №, категория земель: Земли населенных пунктов, при этом, также указано, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Распоряжением Департамента имущественно - земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено предоставить муниципальному общеобразовательному учреждению лицею № <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером: № площадью 5887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый лицеем № (Т.3 л.д. 163).

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено реорганизовать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей №» путем присоединения к нему муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <адрес> « Школа № имени ФИО28». Правопреемником МБОУ «Школа №» после окончания процедуры реорганизации является МБОУ «Лицей №» (Т.2 л.д. 120-122).

Установлено, что в настоящее время правообладателем земельного участка с Кадастровым номером: № площадью 8081+/- 0 кв.м. и земельного участка с Кадастровым номером: № площадью 5887+/- 0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является МБОУ «Лицей № им. Поляничко», что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (Т.2 л.д. 128,129) выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 92-96).

Относительно земельного участка, предоставленного ТСЖ «Альфа» судом установлено следующее.

Как следует из материалов межевого дела № (Т.1 л.д.43-52), на основании ранее упомянутого постановления мэра № определены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1798 га., участку присвоен кадастровый №, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № имеет площадь 1798+/-15 кв.м., разрешенное использование: Под жилую застройку многоэтажную, категория земель: Земли населенных пунктов, при этом имеется отметка о том, что сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (Т.1, л.д.115-116).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № зарегистрировано за ТСЖ «Альфа», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XVIII № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.117-118). Однако в материалах дела имеется уведомление ФИО13 по РО об отсутствии в ЕГРП сведений о правообладателях указанного земельного участка, что свидетельствует о том, что ТСЖ «Альфа» свое право на спорный земельный участок в органах юстиции не регистрировало (Т.1 л.д.94).

Между тем, согласно копии плана домовладения, находящегося в <адрес>, по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, в том числе, расположены объекты недвижимого имущества: Лит. №,№,а, №, при этом имеется отметка о том, что названные объекты являются гаражами и носят статус самозастроя (Т.2 л.д. 243).

Как следует из картографического материала – фрагмент планшета (номенклатура « 49-Г-15») топографического плана масштаба 1:500 от 1999 г. местоположение границ земельного участка существующих гаражей определено между участками многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, участком ДЮСШ-6, расположенного по <адрес> и участком школы №, расположенным по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 244- 246).

Вместе с тем, как указано выше, постановлением мэра города Ростова-на-Дону за № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать неподлежащими сносу капитальные гаражи, возведенные на земельном участке площадью 0,1027 га. по <адрес>. (п.4). Также постановлено ТСЖ «Альфа» в течение 3-х месяцев выполнить межевание земель по уточнению границ и площади земельного участка, занимаемого жилым домом, и предоставить в Комитет по земельным ресурсам межевое дело (п. 5.1); акт приемки в эксплуатацию капитальных гаражей и право собственности на них оформить в установленном порядке (п. 5.3); в течение 1 месяца со дня выполнения п.5.3 настоящего постановления предоставить в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству необходимые материалы для оформления правовых документов на земельный участок, занимаемый гаражами (п. 5.4).

В судебном заседании установлено, что правообладателями объектов капитального строительства - гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, являются: Вартеванян Л.В. – собственник бокса № 1 площадью 30,1 кв.м., бокса № 2 площадью 24,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 г., Рябых В.Н.– собственник бокса № 3 площадью 28,9 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Мирошниченко С.В.– собственник бокса № 5 площадью 28,9 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Болотин О.В.. – собственник бокса № 6 площадью 24 кв.м. на основании договора купли-продажи от 03.09.2009 г., Василенко В.В. – собственник бокса № 7 площадью 23,5 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Кобелева Т.В.– собственник бокса № 8 площадью 28,9 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Бородай В.А. – собственник бокса № 9 площадью 23,1 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Галкина О.Б. – собственник бокса № 10 площадью 28,9 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Безрядина С.В. – собственник бокса № 11 площадью 24,4 кв.м., Стебловский А.А. – собственник бокса № 12 площадью 29,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.10.2009 г., Кушпиль С.Б. – собственник бокса № 12а площадью 27 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Бондаренко А.А. – собственник бокса № 14 площадью 32,5 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Дыкань А.В. – собственник бокса № 15 площадью 32,54 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Седова О.А. – собственник бокса № 16 площадью 32,5 кв.м. на основании договора дарения от 01.04.2010 г., Седых А.А. – собственник бокса № 17 площадью 32,54 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Буцаев К.Г. – собственник бокса № 18 площадью 27 кв.м. и бокса № 19 площадью 27 кв.м., Фроленко С.И. – собственник бокса № 20 площадью 34,3 кв.м. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2001 г., Фроленко Е.И. – собственник бокса № 21 площадью 34,6 кв.м., на основании договора дарения от 23.04.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.1 л.д. 75-91), выписками из ЕГРП (Т.2 л.д. 159-184).

При это суд полагает необходимым указать, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности на капитальный гараж № лит «В» площадью 32,54 кв.м. в <адрес> за Бондаренко А.А. (Т.2, л.д. 188, 188-оборот), содержащее ссылку на постановление мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Кроме того, в копии плана земельного участка нанесены границы территории по адресу: <адрес>, там же имеется отметка, что самозастрой снят на основании постановления мэра №, фактическая площадь земельного участка под жилую многоэтажную застройку с гаражами составляет 2785 кв.м. (Т.2 л.д. 139). Таким образом, гаражи расположены согласно указанных данных по адресу: <адрес>.

Установлено, что истцы обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с целью разъяснения им порядка оформления договора аренды земельного участка под капитальными гаражами, на что им были даны соответствующие ответы о необходимости предоставления, в том числе, схемы расположения земельного участка (Т.1 л.д. 122-127).

Вместе с тем, как следует из заключения ООО «КЦД» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении земельных участков, в результате геодезической съемки земельного участка под капитальными гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, и внесении координат поворотных точек участка на кадастровый план территории выявлены пересечения с границами трех земельных участков: с КН №, КН №, КН № При этом фактически гаражи расположены на земельном участке с КН № (площадь пересечения составила 1000 кв.м.), частично на участке с КН № (площадь пересечения составила 19 кв.м.), частично на участке с КН № (площадь пересечения составила 16 кв.м.). Также указано, что изъятие из участков с КН № КН №, КН № для формирования участка под существующими гаражами не осуществлялось. Кроме того, указано, что местоположение границ участков с КН №, КН №, КН № установлено в соответствии с действующим законодательством, но не соответствует фактическому местоположению, что привело к пересечениям границ нескольких участков по сведениям ГКН (Т.1 л.д.128-129).

Именно указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением ФСГРКиК по РО постановления от 16.11.2016 г., которым постановлено признать Галкину О.Б. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (Т.2 л.д. 258-266). При этом в названном постановлении указано, что Галкина О.Б. использует часть земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 28,9 кв.м. для размещения капитального гаражного бокса № без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В качестве специалиста судом была допрошена ССИ – кадастровый инженер и генеральный директор ООО «Кадастровый центр Дона», которая подтвердила правильность и достоверность указанного заключения. Кроме того, пояснила, что при непосредственном осмотре и проведении соответствующих измерительных работ было выявлено пересечение границ спорных участков. В ходе анализа технической документации определено, что пересечение могло быть вызвано тем, что участок под гаражами не исключили из участка образовательного учреждения. Причиной могло послужить то, что при межевании специалистом не осуществлялся выход на место.

В материалы дела представлено экспертное заключение ОСТЭИ СЧУ «РЦСЭ» №/И от ДД.ММ.ГГГГ согласно вводам которого строения Литер «Б» (гаражи №№) и Литер «В» (гаражи №№а-21) расположены в границах земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>. Площадь застройки земельного участка с КН № строениями Литер «Б» и Литер «В» составляет 614, 0 кв.м. (Т.2, л.д. 140-152).

Вместе с тем, из схемы границ территориальных зон (л.д. 242), а также графического приложения к письму ООО «КЦД» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.130) усматривается явное пересечение границ трех земельных участков: с КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что не соответствует документам, определявшим их местоположение с учетом существующих спорных гаражей, в том числе иным графическим материалам.

Более того, следует указать, что в судебном заседании достоверно установлено, что исходя из правоустанавливающей и правоподтверждающей документации собственники гаражей пользуются и владеют данными объектами более 15 лет, оплачивают налоги, что подтверждено соответствующими платежными документами об оплате налоговых сборов, представленными в материалы дела.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 11 указанной статьи установлено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года.

Так, согласно п. 2 инструкции, межевание земель, в том числе, включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков.

В процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы, в том числе: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы (п.5).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка, на котором расположены спорные гаражи, приняты во внимание кадастровым инженером не были, определение границ произведено без учета постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены неправомерно, и результат их не соответствует сведениям, содержащимся в документах, определявшим местоположение границ земельных участков с учетом существующих гаражей, относительно которых имеются постановления о признании неподлежащими сносу и решения суда о признании права собственности.

Согласно ст. 42.8. Федерального закона "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Как следует из ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьей 40 данного Федерального закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Таким образом, земельное законодательство закрепляет специальное требование к земельному участку как к объекту гражданских правоотношений в части установления (определения) его границ в порядке, регламентированном законом.

Более того, в соответствии с п. 2 ранее указанной Инструкции межевание земель включает: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

На основании п. 8.1 Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

Согласно п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В силу п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Вместе с тем, судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровым номерами: №, КН № проведены с нарушением установленного порядка, поскольку в актах установления и согласования границ указанных земельных участков №А (Т.1,л.д. 61) и №А (Т.1, л.д. 70) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о таком согласовании с заинтересованными лицами – собственниками капитальных гаражей.

Довод ответчиков по первоначальному иску, что имеется согласование с представителем ТСЖ «Альфа» при межевании подлежит отклонению, поскольку согласование само по себе произведено при отсутствии мнения и согласия титульных собственников объектов недвижимого имущества, при том, что гаражно-строительный кооператив никогда не создавался, а ТСЖ «Альфа» не имело полномочий на согласование от имени конкретно-определенных лиц. Таким образом, при выполнении землеустроительных работ не получено согласие собственников объектов недвижимого имущества, расположенных по геометрическому периметру спорных участков.

Кроме того, ни на одной из схем, содержащихся в землеустраительных делах не отображены спорные гаражи, тогда как иные строения и сооружения нанесены, что также подтверждает факт проведения работ по межеванию без учета спорных гаражей (Т.1 л.д. 60, 69).

Следовательно, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки с КН № КН № поставлены на государственный кадастровый учет также с нарушением норм действующего законодательства РФ в связи с чем, нарушены права истцов как смежных землепользователей.

Более того, ссылка МБОУ «Лицей № 20», а такжеАдминистрации г. Ростова-на-Дону, на то, что гаражи являются самовольно возведенными, без разрешения муниципального органа является несостоятельной, поскольку судом исследовано вышеуказанное заключение «О перерегистрации земельного участка, занимаемого жилым домом ТСЖ «Альфа» и признании самовольно возведенных капитальных гаражей по <адрес> не подлежащими сносу» № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Т.3 л.д.197-198), в котором указано следующее: «По поручению администрации Комитета по архитектуре и градостроительству рассмотрел ходатайство администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и обращение ТСЖ «Альфа» о перерегистрации земельного участка по <адрес>, занимаемого жилым домом и капитальными гаражами. Комитет не возражает против предоставления ТСЖ «Альфа» в собственность земельного участка, занимаемого жилым домом площадью 0,18 га по <адрес> в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. На рассматриваемом земельном участке площадью 0,1 га, ранее предоставленному отделу народного образования Первомайского района, самовольно возведены капитальные гаражи. Согласие городского управления народного образования имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая ходатайство администрации Первомайского района и обращение ТСЖ «Альфа», а также на основании положения «О регулировании земельных отношений в г. Ростове-на-Дону», утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет предлагает рассмотреть на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о принятии постановления Мэра горда о признании капитальных гаражей, расположенных по <адрес>, не подлежащими сносу при условии согласия Гор. ЦСЭН и УГПС ГУВД <адрес>».

Именно на основании названного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего согласие администрации Первомайского района, согласие городского управления народного образования, ссылку на выкопировку, впоследствии мэром города Ростова-на-Дону вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о признании неподлежащими сносу капитальных гаражей, возведенных на земельном участке площадью 0,1027 га. по <адрес>. При этом следует отметить, что в имеющейся выкопировке земельный участок под гаражами задекларирован за ТСЖ «Альфа» (л.д. 188-189 т. 3).

Более того, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о достаточности доказательств с учетом того, что в материалы представлено заключение КЦД, заключение эксперта, опрошен специалист, тогда как лица, участвующие в деле, не оспаривали факт расположения гаражей при пересечении границ трех земельных участков: с КН 61:44:0021017:6, КН 61:44:0021017:4, КН 61:44:0021017:3, который также подтвержден графическими материалами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов в части признания недействительными результатов межевания указанных земельных участков, признании границ названных земельных участков неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в части требования о признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с КН 61:44:0021017:6, КН 61:44:0021017:4, отсутствующим, суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 68, 69 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества", с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Установлено, что правообладателем земельного участка с Кадастровым номером: № и земельного участка с Кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, является МБОУ «Лицей № им. Поляничко» (Т.2 л.д. 128-129, Т.1 л.д. 92-96). При этом, сам по себе факт предоставления земельных участков не оспаривался, как и не установлен факт ничтожности такого предоставления. Таким образом, оснований для признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков с КН №, КН №, отсутствующим, судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

Однако, коль скоро судом признаны недействительными результаты межевания спорных земельных участков, а границы неустановленными, то лица, обладающие этими земельными участками, либо осуществляющие полномочия собственника, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений земельных участков.

Что касаемо встречных требований МБОУ «Лицей №» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаражей, то необходимо отметить следующее.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании было установлено, что спорные гаражи расположены на земельном участке с КН : № по адресу: <адрес>, имеющем вид разрешенного использования: под жилую застройку многоэтажную.

Как видно из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, на основании Карты правового зонирования действующих Правил землепользования и застройки в г. Ростове-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне жилой застройки второго типа (Ж-1/6/03).

Согласно ст. 32 решения городской Думы Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону» указанная зона жилой застройки, предусматривает такие вспомогательные виды разрешенного использования как гаражи служебного транспорта (Т.1, л.д. 97-106).

Как указано выше, на основании заключения МУ КАГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего согласие администрации Первомайского района, согласие городского управления народного образования, ссылку на выкопировку, Мэром города Ростова-на-Дону вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании неподлежащими сносу спорных капитальных гаражей.

Кроме того, удовлетворение требований о сносе исключается также само по себе тем, что суд признал недействительными результаты межевания земельных участков, признал границ названных земельных участков неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной.

Кроме того, в судебном заседании истцы по первоначальному иску заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Среди установленных статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе постройки. При этом, абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный гаражи создают такую угрозу. Принимая во внимание, что истцу о существовании объекта было известно, начиная с 2000 года, а с иском в суд он обратился только в 2016 году, суд находит срок исковой давности по заявленным требованиям пропущенным, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вартеваняна Л.В., Рябых В.Н. Барышникова А.А., Мирошниченко С.В., Болотина О.В., Василенко В.В., Кобелевой Т.В., Бородай В.А., Галкиной О.Б., Стебловского А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А., Дыкань А.В., Седовой О.А., Седых А.А., Фроленко С.И., Фроленко Е.И. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Альфа», МБОУ «Лицей № 20», 3-и лица: Управление Росреестра по Ростовской области, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр кадастра и геодезии» в г. Ростове-на-Дону, о признании недействительными результатов межевания, признании границ земельных участков неустановленными, признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № № расположенных по адресу: <адрес>.

Признать границы земельных участков с кадастровыми номерами: № № расположенных по адресу: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречного иска МБОУ «Лицей №» к Вартеваняну Л.В., Рябых В.Н. Мирошниченко С.В., Болотину О.В., Василенко В.В., Кобелелвлй Т.В., Бородай В.А., Галкиной О.Б., Стебловскому А.А., Кушпиль С.Б., Бондаренко А.А., Дыкань А.В., Седовой О.А., Седых А.А., Фроленко С.И. Фроленко Е.И., Мелешко С.В., Буцаеву К.Г., 3-и лица: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление образования г. Ростова-на-Дону, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаражей, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.01.2017 г.

Судья: